Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin üzerinden 42 yıl geçmiş olmasına rağmen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu edilen taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarrufu da olmadığını, dava konusu taşınmaz komşularının taşınmaz başında icra edilecek keşifte dinlenmeleri halinde haklılığımız teyit edileceğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının tescil talebi zamanaşımına uğradığını, bu nedenle Zamanaşımı Def’inde bulunduklarını, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Kayden var olan ancak hiçbir zaman var olmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin hukuki bir geçerliliği olmadığı gibi geçerli olsa dahi davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile adına tescili talebi zamanaşımına uğramış olup davacının davasının reddine karar verilmesini talep etme mecburiyeti hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; Gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri 5 yıllık zamanaşımı...

Noterliği'nde 29/03/2014 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, davaya konu taşınmazın Şevket Gürhan Adlığ'a satışının vadedildiğini, daha sonra Şevket Gürhan'ın başvurusu üzerine aynı taşınmazın bu kez davacıya satışına ilişkin 07/03/2018 tarihinde Kadıköy 30....

Somut olaya gelince, dava, satış vaadi sözleşmesine konu Manavgat İlçesi Aksaz Köyü 295, 296, 300, 301, 302, 303, 304 parsel numaralarındaki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris Abdullah Yılmaz mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, olmadığı taktirde güncel değerlerinin davalılardan tahsili istemine yöneliktir. Satış vaadi sözleşlmelerinde Manavgat 1. Noterliği’nin 15.06.1993 tarih ve 10312 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi ile davacıların murisi Abdullah Yılmaz ile davalılardan T9 ve T8 arasında 295, 296, 300, 302, 304 parsel numaralı taşınmazlardaki hisselerin satışı, diğer davalı T10 ile ise Manavgat 1. Noterliği’nin 25.04.1995 tarih 5913 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 295, 296, 300, 301, 303 ve 304 parsel numaralı taşınmazlardaki hisselerin tamamı satmayı vaat edilmiştir....

Noterliği’nin 20.05.1993 tarih ve 23656 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile diğer arsa hissedarları (Havva Gezer, ...) ile yüklenici arasında yapılmış ise gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin temin edildikten, 2-Bozkurt Noterliği’nin 27.08.1993 tarih ve 961 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin dayanağı olan Bozkurt Noterliği’nin 29.04.1993 tarih ve 432 yevmiye numaralı vekâletnamesi, İstanbul 25. Noterliği 20.05.1993 tarih ve 23656 yevmiye numaralı vekâletnamesi, İstanbul 25. Noterliği 20.04.1993 tarih 18532 yevmiye numaralı vekaletnamesi suretlerinin ilgili noterliklerden temin edildikten sonra Dairemize birlikte gönderilmesi için dosyanın ikinci kez mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mah.543 Ada 9 Parselde bulunan projenin D/1 Blok 96-97 no'lu dükkanların satışı hususunda Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, davacı edimini ifa ettiği halde taşınmazın teslim edilmediğini ve sözleşmede kararlaştırılan kira kaybının ödenmediğini, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın onaylı ruhsata göre yapılmakta iken belediye tarafından ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle oluşan mücbir sebep nedeniyle teslimin geciktiğini, bu nedenle davalıya sorumluluk yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacının davalılar murisi ile imzaladığı ve dava tarihi itibariyle ifası imkansız hale gelen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalılar murisi ...'a ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacı ile davalılar murisi ... arasında ... ... 2.Noterliği'nde 06.11.2009 tarihinde düzenlenmiş olan ''Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi''nin incelenmesinde; satmayı vaad edenin ..., satın almayı vaad edenin ... olduğu, ...'un ... ili ... ilçesi Sincan Köyü Kavuklu Mevkii 130 parselde kayıtlı bahçedeki 36/640 hissesinin tamamı ile murisleri olan annesi ... ... ......

Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi incelendiğinde, satış vaadinde bulunan dava dışı ... ve ...’e ait belirtilen taşınmazdaki hissenin vekaleten davalı ... tarafından taşınmazın resmi ifrazı tamamlandıktan sonra devir edileceği ve satış bedelinin tamamının da alındığı belirtilerek davacı ...’a satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, dava dışı... tarafından da 3.3.1992 tarihli 13080 yevmiye numaralı ... 4. Noterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince eldeki dayaya konu talep sonucu ile aynı içerikli olarak davalılar aleyhine ... ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/68 E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır....

Esas sayılı dosyası, Satış Vaadi Sözleşmesi ve davacı tarafından dosyaya sunulan ödeme dekontları üzerinden yapılabildiği, bunların dışında davalı banka kayıt ve belgelerinin incelenemediği ve davacı borçluya kullandırılan ve ödenmeyerek icra takibine uğrayan borçla ilgili icra takip dosyalarına ulaşılamaması nedeniyle yapılandırma ve satış vaadi sözleşmesi tarihinde 290.000,00-TL'ye ulaşan borçla ilgili olarak davacı iddialarının rakamsal teyidinin mümkün olmadığını, bununla birlikte davalı banka tarafından Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine konu taşınmazların Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 1999/......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/09/2012 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Davacı davalı ... ile aralarında simsarlık (tellallık) sözleşmesi yapıldığını, davalı ... tarafından da gayrimenkul satış sözleşmesinin davacı adına vekaleten düzenlendiğinin ileri sürülmesine göre,davacının tüketici, taraflar arasındaki ilişkinin kanunun tanımladığı anlamda tüketici işlemi olduğu, 6502 sayılı Kanunun, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini” düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle, uyuşmazlığın tüketici mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Tüketici Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....