iptali ile tüm takyidatlardan ve şerhlerden ari olarak müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/705 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "Brooklyn Dream Projesi'nden 27/05/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalı T8 A.Ş.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.04.2022 tarih ve 2022/42E.-2022/266K. sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Satış sözleşmesi ve ekleri, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidattan ari tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....
teslim tarihini geciktirdiğini, müvekkilinin adına tescili gereken tapunun 3. kişi T4 adına tescil ettirildiğini, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölüm üzerinde hak sahibi olduğunu, 2015 yılında taşınmaz ilk önce müvekkiline daha sonra ise T4'a satıldığını, davalılar arasında yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunu, gecikme nedeniyle gecikme tazminat taleplerinin olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı dava konusu taşınmazın tapu tescil işleminin iptali ile mülkiyetinin tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tescilini, tüm tescil masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, tapu iptali ve tescil taleplerinin mümkün olmaması halinde davalı şirkete satış bedeli olarak ödenen toplam 578.336,00 TL'nin, 15.000,00 TL tutarındaki tapu masrafının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, dava tarihi itibariyle 71.655,50 TL olan gecikme tutarının da davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2018/146 2019/322 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların Malatya İli Yeşilyurt İlçesi Kaynarca Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu...
DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve her türlü takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir. İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden 3.kişi Nazmi Parçal vekili yerel mahkemenin 14/03/2023 tarihli ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira alacağı, ecrimisil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1375 KARAR NO : 2023/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/16 ESAS - 2022/89 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kdz. Ereğli 3.Asliye Hukuk Mahkemsi 2021/16 E - 2022/89 K sayılı dosyasından verilen 30/03/2022 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 11/08/2008 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin yüklenici, davalı ise iş sahibi olduğunu, aralarında yaptıkları Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince davalıya ait Kdz....
