TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/280 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan T7 A.Ş.'...
DELİLLER: Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı takyidatlardan ari tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalının ...'...
Tüketici Mahkemesi’nin 2016/1136 E. 2018/276 K. sayılı Kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesi mümkün değilse, hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, ihtarname, satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, yapı ruhsatı, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesinin halen yürürlükte ve geçerli olduğunun tespiti ile tapu iptali ve ayıptan ari tescil istemine ilişkindir. Davacının istemi tapu iptali ve ayıptan ari tescil olup uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu kuşkusuzdur. Tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava değerindeki gerçek değeridir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/696 ESAS - 2020/295 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdolunan 06.02.2013 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi uyarınca, Esenyurt İlçesi 382 ada 40 parselde inşa edilecek Kınalı (B) Blok Kat 21- 345 numaralı bağımsız bölümün kararlaştırılan sürede teslimi ve tapuda tescil konusunda anlaştığını, müvekkili sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının dayatması ile 26.12.2016 tarihinde dekorasyon şartname ve sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca 12.500 TL+KDV'nin eksiksiz ödendiğini, taşınmazın tapuda müvekkile devredilmediği, vaziyet planında, tanıtım, broşür ve reklamlarda 4 bloktan ibaret olan projenin 7 bloğa çıkarıldığın bu sebeple bağımsız bölümün ekonomik değerinde azalma olduğunu, artan blok sayısı...
Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak dava konusu somut olayda dava konusu 382 bağımsız bölüm nolu taşınmazın konut niteliği ile davalı satıcı Garanti Koza ...A.Ş. adına tapuda kayıtlı bulunduğu, davacı alıcı ile davalı satıcı Garanti Koza...A.Ş.arasında dava konusu taşınmaza ilişkin konut satım sözleşmesi akdedildiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı Akbank T.A.Ş.ile T4 alacaklı, davalı Garanti Koza....A.Ş.'nin borçlu olduğu ipotek şerhleri ile çok sayıda haciz şerhinin bulunduğu tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı ile sabittir. İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki ilk isteminin taşınmazın aynına yönelik konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı, davalı ile 25/07/2010 tarihli yapılan sözleşme ile 60 nolu bağımsız bölümün satımı konusunda anlaşma sağladıklarını, bu anlaşma kapsamında davacının taşınmaz bedelini tamamen ödediğini belirterek; bağımsız bölümün, üzerinde bulunan tüm takyidatlardan ari olarak davacı üzerine tesciline, karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölüme ilişkin, davacı ve davalı vekillerinin imzalarının bulunduğu 14/10/2020 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" başlıklı sulh belgesi doğrultusunda taşınmazın davalı adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydı üzerindeki tüm takyidatlardan ari olarak davacı adına tesciline karar verilmiş, davacı vekilince bağımsız bölümün "iskanlı olarak teslim ve tescil" şartı yönünden istinaf edildiği anlaşılmıştır....
Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının terditli talepleri hakkında karar verilecektir. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedellerin iadesi şeklinde terditli taleplerde bulunulmuştur. Taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi feshedilmedikçe hukuken geçerliliğini korumakta, ayakta durmakta olup taraflar sözleşmeler ile üstlendikleri edimlerini yerine getirmek, yükümlülüklerine uymak zorundadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler halen yürürlükte olup feshedilmedikçe hukuken geçerliliğini korumaktadır. Davacı satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini talep ettiğinden taşınmazın bedelini ödeme yükümlülüğü halen devam etmektedir....
açısında HMK 389. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari şekilde müvekkili adına tescilini, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin ve varsa başkaca hacizlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
