Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında nakit alacağa itirazının taksitli ticari kredi hesabından 583.333,30 TL asıl alacak, 16.082,51 TL işlemiş faiz, 804,13 TL BSMV, kredili mevduat hesabından 45.351,88 TL asıl alacak, 751,47 TL işlemiş faiz, 37,57 TL BSMV ve 725,01 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 647.085,87 TL nakit alacak ile 38.400,00 TL gayri nakit alacak yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak 583.333,30 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %33,36 oranında faiz ve faize %5 oranında BSMV, asıl alacak 45.351,88 TL'ye yıllık %33 ve T.C....

Esas sayılı dosyada itirazın 55.794,37 TL asıl alacak, (Davalı .... yönünden 55.470,68 TL asıl alacak) 6.349,17 TL işlemiş faiz, 317,45 TL BSMV ve 441,43 TL masraf, 4.800,00 TL gayri nakit depo talebi yönünden iptali ile takibin belirtilen bu miktar üzerinden devamına, Alacak likit olmakla 55.794,37 TL (Davalı ... yönünden 55.470,68 TL asıl alacak) asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 4.624,75 TL harçtan, ( Davalı ...'...

Genel kredi sözleşmesinde teminat mektubuna dayalı gayri nakdi çek yapraklarının depo talep edilmesine yönelik 10-3. maddesinde “Banka, teminat mektuplarının veya boş çek yapraklarının iadesini veya gayri nakdi risk tutarlarının depo edilmesini talep edebilir” hükmü bulunmaktadır. 3-) Gayri nakit çek depo bedelleri: Asıl borçlu şirketin 5 adet çekin boş olduğu, 1 adet çekin ise çalıntı olduğu aşağıda tabloda gösterildiği üzere tespit edilmiştir. 5941 sayılı yasa uyarınca çeklerin takip tarihinde geçerli olan yükümlülük bedelleri dikkate alındığında, bankanın açık olan 5 adet çek için 8.000,00 TL gayri nakit riski bulunduğu tespit edilmekle birlikte 7.430,00 TL gayri nakit depo talebi bulunduğundan, talebiyle bağlı bulunmaktadır....

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müd.'nün 2018/... esas sayılı dosyasında; 371.207,92 TL asıl alacak, 6.775,58 TL işlemiş faiz, 338,77 TL %5 gider vergisi, 325,94 TL masraf olmak üzere 381.848,21 TL nakit toplamı ile 3.200,00 TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 381.848,21-TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden 12/11/2019 tarihli rapor aldırılmıştır....

tarihli dilekçesi ile "Davalı tarafça, müvekkil bankanın; alacak kayıt başvuru tarihi olan ... itibariyle 8.666.379,91-TL nakit, 241.892,00 -TL gayri nakit, geçici mühlet tarihi olan ... itibariyle 6.568.521,44 TL - nakit ,241.892,00 TL gayri nakit alacağının olduğu kabul edilmiştir. Davalı borçlunun ikame etmiş olduğu Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......

-TL asıl alacak, 4.092,55.-TL işlemiş faiz ve 14.984,74.-TL BSMV olmak üzere toplam 1.464.387,70.-TL nakit alacak ve 50.310,00.-TL gayri nakit depo talebi üzerinden ve takip tarihinden itibaren 1.099.175,03.-TL kredi asıl alacağına yıllık % 48,48 oranında, 46.045,88.-TL kredi kartı asıl alacağına yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında BSMV uygulanmak ve tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla DEVAMINA; Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE; Haksız itiraz edilen 1.145.220,91.-TL asıl alacağn takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatının adı geçen davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE; Alınması gerekli nakit alacak talebi yönünden 100.032,32.-TL ile gayri nakit alacak yönünden 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 22.585,58.-TL harcın mahsubu ile kalan 77.482,64.-TL harcın davalılar ...Tic. Ltd. Şirketi, ... Tic. AŞ, ... Ltd. Şirketi, ... Tic. Ltd. Şirketi, ...Tic. AŞ, ... Tic. Ltd. Şirketi, ..., ..., ... ve ...'...

anlaşılmış olup gayri nakit depo alacağı bakımından davanın konusuz kaldığından esasın hakkında karar verilmesine yer olmadığına, nakdi alacak bakımından kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir....

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin nakit alacak yönünden 5.891.24.-TL.üzerinden (kefil davalı bakımından bu tutarın 5.855.94.-TL.sinden sorumlu olmak üzere) devamına, bu miktarın içerisindeki ana alacak 2.523.11.-TL.ye (kefil davalı yönünden bu miktarın 2.500.-TL.sinden sorumlu olmak kaydıyla) takip tarihinden itibaren yıllık % 105 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, gayri nakit alacak yönünden belirtilen 2.350.-TL.nin davalı asıl borçlu şirket tarafından icra dosyasına depo edilmesine, kefil davalı bakımından limit aşımı nedeniyle gayri nakit alacak istemine yönelik talebin reddine, nakit alacaklar yönünden fazlaya dair istemin reddine, nakit alacaklar bakımından hükmolunan miktarın % 40'ı tutarı 2.356.50.-TL.(davalı kefilin bu miktarın 2.342.38....

Mektupu Depo) 1.470.873,57 TL toplam alacağa karşılık; Davacı Bankanın; 503.922,15 TL Asıl Alacak (İstenen %60 yıllık diğer) 1.679,74 TL İşlemiş Faiz Temerrüt Faizi %60 30.09.2021-04.08.2021 83,99 TL BSMV 505.685,88 TL Nakit 960.000 TL Gayrinakdi (Teminat Mektupu Depo) 1.465.685,88 TL toplam alacak....

TL nakit alacak ve ... TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda davalının bilirkişi tarafından takip tarihi itibariyle tespit edilen ... TL 'lik nakit alacak yönünden takip tarihi itibariyle davaya konu Taşıt Rehin Sözleşmesi kapsamında davacı bankaya karşı sorumlu olduğu, takibe konu ... TL'lik gayri nakit alacakla ilgili olarak ise davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinde gayri nakit alacaktan davalı kefilin sorumlu olduğuna dair açıkça bir hüküm bulunmadığı gibi davaya konu taşıt rehin sözleşmesinde de bu yönde açık bir hükmün bulunmadığı görülmekle davacı bankanın gayri nakit alacağa ilişkin talebinin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur....