Davanın niteliği, tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkin olup yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için taktiren teminatsız olarak dava sonunda verilecek hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmiştir. İsteğin dava konusu taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir konulmasından ibaret olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 18.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ...... Noterliği'nin 19.09.1995 tarihli ve ...... yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ile ..... İli .... İlçesi ..... Mahallesinde tapuya kain 329 parsel numaralı taşınmazda davalıların murisi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.04.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.04.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, .......
Noterliğinin 11/02/2015 tarih 03037 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Ön Bilgilendirme Formu ve Satış Formu imzalayarak A2 blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin tamamını ödediğini, üzerine düşen yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, davalı inşaat şirketinin sözleşme gereği müvekkiline teslimi gereken taşınmazı bugüne kadar teslim etmediğini, davalı inşaat şirketi ile 11/02/2015 tarihli sözleşmeden sonra diğer davalı banka lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini öğrendiğini belirterek İstanbul 12....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu terditli davada gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil olmadığı taktirde ödenen bedelin güncellenerek tahsili istemine ilişkin talepte bulunulmuştur. Dosya içerisinde mevcut dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde konut niteliğindeki B Blok 1.kat 3 bağımsız bölüm nolu taşınmazın davalı Metal Yapı ...AŞ adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı Akbank TAŞ'nin alacaklı olduğu ipotek şerhi ile haciz şerhleri bulunduğu sabittir. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunduğu İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/111 esas sayılı takip dosyasının suretinin incelenmesinde alacaklı Akbank TAŞ tarafından borçlular Metal Yapı...AŞ.ve diğer kişiler aleyhine 177.000,00 TL alacak nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, dava konusu taşınmazın da takibe konu edildiği anlaşılmıştır....
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle amaçlanan ileride bir taşınmazın satış işleminin yapılmasıdır. Başka bir anlatımla taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi yapılmakla vaad borçlusu ileride taşınmaz mal mülkiyetini vaad alacaklısına geçirme taahhüdünde bulunur. İleride yapılması taahhüt edilen akid ise taşınmaz mal satımıdır. Geçerli şekilde kurulmuş bir sözleşmede, tarafların sözleşmeye uygun hareket etmeleri, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmeleri, edimin ifasını imkansız hale getiren her türlü davranıştan kaçınmaları zorunludur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/201 ESAS - 2020/834 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile T3 Arasında 21/07/2015 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı Emay İnşaat A.Ş....
Yüklenici... ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen 01.06.1992 tarihli "Düzenleme Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Satış Vaadi Mukavelesi" içeriği ve akit tabloları birlikte incelenerek öncelikle ipoteğin içeriği ve buna bağlı olarak ipotek fekki için yasal şartların oluşup oluşmadığının incelenmesi gerekir. 01.06.1992 günlü sözleşmenin 7. maddesi "ipotek" başlığını taşımakta olup aynen "Arsa sahipleri müteahhitlere temiz ve ilişiksiz olarak sattıkları hisse üzerinde tapuda satış bedeli kadar birinci sıra ve birinci derecede inşaat teminat ipoteği tesis edilecektir. Bu ipotek kat irtifakı ile müteahhitlere ait dairelerin tümü üzerinde bulunacaktır." şartı yer almakta ve devamın da ise; ipoteğin kaldırılması şartları yazılmıştır. "projeye göre inşaa edilecek binanın inşasına başlanıldığından 1 kat beton döküldüğünden % 20 'si üzerinden, ... son % 15'i ve tüm iskanlar alındıktan sonra da geri kalan ipotekler kaldırılacaktır." şartı yer almaktadır....
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada davacının ilk istemi taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi bulunup uyuşmazlık taşınmazın aynına yöneliktir. Davalı bankanın tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin bu aşamada kabulü ileride telafisi imkansız zararların doğmasına, hak kaybına sebebiyet verebilecek niteliktedir. Taşınmazın yargılama sırasında devir ve temlikinin ileride giderilmesi güç zararlara neden olacağı yeni uyuşmazlıklar doğuracağı kabul edilmelidir. Bu doğrultuda İDM tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı yerinde olup itirazın reddine ilişkin ara kararda da bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davalı T6 Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka, Davacı taraf ile Davalılardan T3 arasında imzalandığı belirtilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin muhatabı olmadığını, müvekkili bankaya yöneltilebilecek herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, müvekkili Banka ile davalılardan T3 arasında satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir hukuki ilişki de bulunmadığını, müvekkili banka yönünden davanın reddini, , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece " Somut olayda uyuşmazlık genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ipoteğin ve haczin kaldırılması istemine ilişkin olup genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1- f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmeleri teminen tesis edilen ipotek ve haciz işlemlerinin de anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir....
