ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/418 KARAR NO : 2024/265 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı ---- Şirketi ile müvekkili şirket arasında müvekkili şirkete ait----- Yazılım Kullanım Hakkı Devri, Uyarlama Destek Hizmet ve Garanti sözleşmesi 05.09.2014 tarihinde akdedildiğini, davalı şirketin 05.09.2014 tarihli ----- Kullanım Hakkı Devri, Uyarlama Destek Hizmet ve Garanti sözleşmesinden doğan vadesi geçmiş ödenmemiş cari hesap bakiyesi bulunduğunu, ödenmeyen 11.976,06 TL tutarlı alacak için 23.12.2019 tarihinde---- İcra Dairesinin -----. sayılı dosyası ile takibe konduğunu, ödeme emri davalıya 26.12.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/23 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2021 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------Tüketici işlemlerinde, tüketicinin edimlerine karşılık olarak alınan şahsi teminatlar, her ne isim altında olursa olsun adi kefalet sayılır" hükmünü amir olduğunu, müvekkilinin davalı ile diğer borçlu ------ arasında aktedilen tüketici sözleşmesini adi kefil sıfatıyla imzalamış olup adi kefaletin niteliği gereği asıl borçlu hakkında takip yolları tüketilmeden kefile müracaat yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evvelemirde bu neden mezkur icra dosyası bakımından alacaklıya borcu bulunmadığını, davalı yanın işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak iddiası için takibe girişmeden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2023/68 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ----- bulunan ---- işletmenin sahibidir. Anılan işletmede --- izlenmesi için --- tarihinde iş yerinde kullanılmak üzere aracı kurum olarak davalı taraf ----- üyeliğini başlatılmıştır. ---- üzerinden yapılmış, ilk hafta alınmayarak ----üzerinden sözleşme yapılmıştır. Ödemenin ---- bedel ile senet imzalanarak yapılması kararlaştırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1110 KARAR NO : 2022/1170 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin, 31.12.2019 tarihinde davalı şirketten .... marka ve model .... seri numaralı notebook satın aldığını, ilgili tarihten beri notebookta sürekli olarak olağan dışı arızalar meydana geldiğini ve müvekkilince ücret karşılığı tamiratı yaptırıldığını, fakat ürünün devamlı arıza vermesi sebebiyle mağduriyet yaşayan müvekkilinin kanundan doğan yasal haklarına başvurması zorunlu hale geldiğini, bu sebeplerle, davalı yandan Kadıköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 KARAR NO : 2024/248 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket adına kayıtlı ...... plakalı aracın 27.05.2022 tarihinde yetkili servis olan Davalı ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ...22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyasında alacaklı ...'...
nin Acentelikten kaynaklanan tüm yetkilerinden azledildiğini, acentenin 05.10.2021 tarihi itibariyle davacı şirkete Acentelik Sözleşmesinden kaynaklanan 19.258,84 TL borcunun bulunduğunu, 10.11.2021 tarihinde ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ... Ltd.Şti.'ne yeniden ihtar edildiğini, ayrıca diğer borçlular ...'ın Garanti / Kefalet Sözleşmesi ile acentenin davacı şirkete doğmuş ve doğacak tüm borçları ile bunların ferilerinden 100.000,00 TL'ye kadar acente ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olmayı ve borcu ödemeyi garanti etmiş olduklarından acente borcunun 100.000,00 TL'lik kısmından bu borçluların da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, borçlulardan ...'...
Dayanılan sözleşmelerin bazılarının garanti süresi başlıklı 11. maddesinin 1. bendinde de “Sözleşmede aksine bir kayıt bulunmadığı takdirde gizli kusurlar konusunda BK'nın 125/3. maddesi hükümleri mahfuz kalmak şartıyla, sözleşme kapsamına giren işlerin garanti süresi, bu işlerin kesin kabulünden itibaren 1 yıldır” 2. bendinde “Bu süre zarfında taşeron kullanılan malzemelerin kalitesi veya hatalı ise bağlı sebeplerden veyahut işçilikten ötürü bozulabilecek herhangi bir işin veya bölümlerinin bakım, onarımı veya yeniden yapılması ile sorumlu olacaktır.” Bazı sözleşmelerin garanti başlıklı 20. maddesinde taşeron tüm sistemi 5 yıl boyunca çatlamaya, dökümleye ve boyaların kabarmasına karşı malzeme ve işçiliğe garanti verir. Üretici firmalar, Weber markem ve İzocam ise 5 yıl malzemeye garanti vermeyi kabul eder.”şeklinde garanti verilmiştir. Bazı sözleşmelerde garanti ile ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönden herhangi bir inceleme ve tartışma yapılmamıştır....
