ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR.: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... İnş. Taah. Pet. Ürün. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin imzaladığı kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KAR. YAZ. TAR.: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... İnş. Taah. Pet. Ürün. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin imzaladığı kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2022/505 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket tarafından, alacağını tahsil etme amacı ile borçlular aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... A.Ş. tarafından 26.12.2019 tarihinde, ......
vekalet sözleşmesinin, TBK m. 502 ve 12 hükümlerince herhangi bir geçerlilik şekline tabi olmadığı, sözlü dahi yapılabilceği, dosya kapsamından onarım hizmetinin verildiği anlaşılmakla sözleşmenin geçerli olarak kurulduğu, bu durumda davacının, makinelerin arızasını garanti kapsamında giderme borcunun, vekalet sözleşmesinin uygulama alanını doğurduğu ve işgörme edimine ilişkin borcun bedelsiz olarak yerine getirilmesi gerektiği, zira davacının yaptığı işgörme faaliyeti satım sözleşmesinden doğan garanti yükümlülüğü kapsamında olduğundan davacıznz bir bedel talep edemeyeceği, somut olayda vekalet sözleşmesi uygulama alanı bulacağından malda ortaya çıkan gizli ayıbın uyuşmazlık yönünden etkisinin bulunmayacağı, satım sözleşmesi gereğince gizli ayıptan söz edilmeyeceğinden ayıba ilişkin TBK m. 219 vd. hükümleri uygulama alanı bulmayacağı; çünkü uyuşmazlığın satım sözleşmesinden doğan borçlardan kaynaklanmadığı anlaşıldığından garanti kapsamında davacının verdiği işgörme hizmetinin vekalet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava araçta meydana gelen arızanın araç satış sözleşmesinde kararlaştırılan süre içerisinde meydana gelip gelmediği ve garanti kapsamında olup olmadığına ilişkin olmasına göre, uyuşmazlık satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, davalı .... Şti.'...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sema Eğitim Hizmetleri A.Ş. (Sema A.Ş.) ile Garanti Finansal Kiralama A.Ş. (Garanti Finansal) arasında 58191 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili T1 ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Sema A.Ş.'nin, sözleşmeye konu istanbul İli, Maltepe İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, Dragos Mevkiinde kain 23 numaralı pafta, 1304 numaralı ada ve 7 numaralı parselde kayıtlı okul binası ve arsasından oluşan taşınmazı, mülkiyet sahibi Garanti Finansal'dan, finansal kiralama yolu ile kiraladığını, Finansal Kiracı Sema A.Ş.'nin, finansal kiralama bedellerini usulüne uygun şekilde ve gereği gibi ödemekte iken, Sema A.Ş.'...
Mahkemece;bilirkişi incelemesine gerek görülmediği,zira tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davalının haklı olduğu,davacı şirket yetkilisinin parça değişmeden önce davalıya parça değişiminin garanti kapsamına girmediğini söylediklerine ilişkin beyanının doğru olmadığı ,nitekim davalıya faturanın sonradan tebliğ edilmesinin de bunu gösterdiği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Davacının genel kurallar içinde davalıya ait aracı tamir ettiğini kanıtlaması gerekir....
şartlarını zora soktuğunu, olası bir olumsuzluk halinde müvekkilinin ... markalı panele müdahale edemeyeceğini ve bu durumun garanti yükümlülüklerinde belirsizliklere ve çekişmelere yol açacağını, davalının kendi kusurlu hareketleriyle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini kendisi aleyhine sonlandırdığını ileri sürerek 17.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalıdan kaynaklanan nedenlerle müvekkilinin ifa imkansızlığı nedeniyle 09.02.2015 tarihli sözleşmedeki garanti yükümlüğünün devam etmediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 KARARYAZ.TRH. : 07/01/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelemesinde davacı tarafça ".......
