DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduklarının Tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay içtihatlarında da benimsendiği şekilde; Vakıflar Mevzuatı'nda gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur. Galle alacağı, vakıf evladı olan kişilerin vakfiyede buna ilişkin şartın olması halinde vakfın gerekli yasal kesintilerin ve vakfın faaliyetlerin doğrultusunda yapılan harcamaların fazlası olan meblağın vakıf evlatlarına dağıtılmasıdır. Bir kişinin galle alacağına hak kazanabilmesi için öncelikle galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini yaptırması gerekmektedir. Kişinin vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için iki hususun varlığı gerekir. Bunlardan ilki davacının vakfın kurucusu ile olan soybağının kanıtlamasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan asıl davada, dava dilekçesinde davacıların 1124 tarihli ... ve... ...ler (... ve ...) Vakfının evladı ve galleye müstahak olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen davaların dava dilekçelerinde ise davacıların mülhak ... ve ... Vakfı ile ... ...... ... Vakfının evladı ve galeyle müstehak olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ;asıl davanın kabulüne, birleşen 2010/307 Esas sayılı dava ile 2010/509 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi’nin 08.03.2016 gün 2016/1262 Esas, 2016/3902 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Ancak; Mahkemece istem gibi davacıların Reisülküttap Mustafa Efendi Bini Şeyhülislam Aşir Efendi Vakfı'nın galleye müstahik vakıf elvadı olduklarının tespiti yerine sözü edilen vakfın "galle fazlasından istifade etmelerine" şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1. numaralı bendinin son satırında yer alan "galle fazlasından istifade etmelerine" sözcüklerinin metinden çıkartılarak "Mülhak Reisülküttap Mustafa Efendi Bini Şeyhülislam Aşır Efendi Vakfı" tümcesinden sonra gelmek üzere "nın galleye müstahik vakıf elvadı olduklarının tespitine" tümcesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıların Mülhak Şeyhülislam Hamit Efendi Vakfı’nın galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu konuda vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, müdahil davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 12.03.2012 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getilmemiştir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Şanlıurfa Merkez Nüfus Müdürlüğü'nün 24.04.2012 tarihli yazısında müdahil davacı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile tapu kaydına Vakıflar Kanunu 18. maddesi gereğince vakıf taviz bedeli şerhi işlenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Genel Müdürlüğü aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.03.2012 günlü ve 2010/448-2012/123 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.11.2012 günlü ve 2012/8098-2012/13385 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar Vakıflar Genel Müdürlüğü vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.02.2012 günlü ve 2009/372-2012/63 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.11.2012 günlü ve 2012/7756-2012/13380 sayılı ilama karşı davalılar vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile murislerinin ölüm tarihinden itibaren galle fazlasından istifade hakkı tanınması davasına dair İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2011 günlü ve 2010/88-2011/434 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.03.2013 günlü ve 2013/2622-2013/3453 sayılı ilama karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.03.2012 günlü ve 2010/625-2012/143 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/6808-2012/10117 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
