"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının, dava açtığı dilekçesine eklediği Osmanlıcası ve Ankara 41. Noterliği'nin 28.03.2011 gün ve 13011 yevmiye numaralı belge ile günümüz Türkçesine aktarılan dava konusu vakfa ait olduğunu iddia ettiği belgeler, Vakıflar Genel Müdürlüğüne gönderilerek sözü edilen vakfın mevcut durumu ve kayıtlarda olup olmadığı sorularak mevcutsa bu vakfa ait galle alan evlat ve tevliyet listesi ile dayanakları evrakın getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve müdahil davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mardin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/372-2007/171 ve 1990/281-477 sayılı dosyalarının mahkemesinden, 2-Davacı ... ...gidebildiği kadar üst soylarını gösterir nüfus kayıtlarının nakledenler varsa nakil gittikleri yerdeki nüfus kayıtlarının ) ilgili nüfus müdürlüğünden, 3-Dava konusu vakfa ait galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile dayanakları evrakın ... Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyasına konulduktan, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mazbut vakfın mülhak hale çevrilmesi ile tevliyete ve galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Şanlıurfa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2002/112-2003/1090 sayılı dosyasının mahkemesinden; 2- Davaya konu vakfın; a) Vakfiyesi'nin, b) Galle alan evlat listesi ve tevliyet listeleri ile bunların dayanakları belgelerin, c) Vakfın mazbut olup olmadığı mazbut ise hangi tarihte mazbuteye alındığı konusunda alınacak yazı cevabının Vakıflar Genel Müdürlüğünden, Getirtilip dosyasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2013 günlü ve 2010/476-2013/230 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.02.2014 günlü ve 2013/16294-2014/1694 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... vd. ile davalılar ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2012 günlü ve 2011/997-2012/518 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.03.2013 günlü ve 2012/12510-2013/3915 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.12.2012 günlü ve 2011/738-2012/852 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.06.2013 günlü ve 2013/4813-2013/10790 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılardan ... Vakfı temsilcisine Yargıtay ilamının tebliğine dair tebligat parçasına dosyada rastlanmamıştır. İlam tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulması ya da kayıtlara göre ilamın tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, ilam tebliğ edilmemiş ise adı geçen davalıya yöntemince tebliği sağlanıp karar düzeltme süresi de beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2010 günlü ve 2009/337-2010/387 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 16.02.2012 günlü ve 2012/1070-2012/1503 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2011 günlü ve 2011/348-701 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.04.2012 günlü ve 2012/3398-4033 sayılı ilama karşı davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.02.2012 günlü ve 2011/250-2012/52 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03.05.2012 günlü ve 2012/3596-4901 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 günlü ve 2008/325-2010/382 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.01.2012 günlü ve 2011/5064-2012/270 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
