"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.09.2011 günlü ve 2009/23-2011/467 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/9467-2012/10116 sayılı ilama karşı davalılar vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 219,00'ar TL para cezaları ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harçlarının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacılar .... ile davalı ... aralarındaki galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.01.2013 günlü ve 2010/217-2013/5 sayılı hükmün kısmen onanması kısmen bozulması hakkında Dairece verilen 10.09.2013 günlü ve 2013/9177-2013/11149 sayılı ilama karşı bir kısım davacılar vekili Av.... ile davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.07.2009 tarihli ve 2008/483 Esas, 2009/251 Karar sayılı ilamı ile galleye müstahak vakıf evladı kararı verildiği, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay (kapatılan) 18. Hukuk Dairesince 08.02.2010 tarihli ve 2009/12477 Esas, 2010/1625 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararının onandığı ve kararın 08.02.2010 tarihinde kesinleştiği, evlat listesince davacıların annesi ... dışında 37 kişinin daha mahkeme kararı ile galle fazlasına müstahak olduklarına dair karar verildiği, nitekim bu durumun dosya kapsamına sunulan bilirkişi raporlarında da tespit edildiği anlaşıldığına göre, davacılar ile Vakfeden arasında 1943 tarihli Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre soybağı bulunmaktadır....

göre bunun mümkün olmaması halinde müvekkillerinin vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ehil ve galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacıların galle fazlasına müstahak ve tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacıların vakfı kuran ile aralarında soybağını kuramadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi ve tevliyete ehil evlat olunabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilerinin Mazbut Karmutzade Mustafa Ağa Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....