Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/131-2010/154 sayılı Kararı ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilen davacıya bu güne kadar davalı idarece herhangi bir ödeme yapılmadığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 7.500 TL nin faiziyle davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacının galle almaya müstahak vakıf evladı olduğuna dair Erzurum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/131-2010/154 sayılı kararı Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 21.04.2011 tarih 2011/1043-5476 sayılı ilamıyla bozulmuştur. Vakıflar Yönetmeliğinin 53/2 maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenler ile onların evladına vakıf mazbut ise ... mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/140 Esas ve 2019/193 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı uyarınca dava konusu Vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, Mahkemece adı geçen kişinin veya başka bir kişinin dava konusu Vakfa vakıf mütevelli atanıp atanmadığı hususu araştırılmadan karar verildiği ve yasal hasım durumundaki davalı idare aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davacıların babası Saadettin Nebipaşagil'in Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/25 Esas 2008/332 Karar sayılı ilamı dava konusu Vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun anlaşılmasına göre davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar ... ile ...'in Kaya Zade ... Bin ... vakfının Galleye Müstehik evladı olduklarının olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... kendi adına asaleten çocuğu ...'ya velayeten açtığı davanın dilekçesinde; davacıların ... Binti ... ..., Ağa Vakfı, ... ve Müritzade ... ... Çift Çeşmeler Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacıların ... Binti ... İsmail Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'in İstanbul'da kurulu Mazbut Kaptan-ı ... Kaymak ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamı ve İstanbul 22....
Somut olayda, davada davacıların .... galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istendiği, mahkemece de davanın kısmen kabulü ile sadece davacıların vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği ve bu kararın davacılar tarafından temyiz edilmediği, sonradan davacılar vekilinin 11.03.2015 tarihli tavzih dilekçesi vermesi üzerine ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince bu dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmeden hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez düzenlemesine rağmen dosya üzerinden "davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine" şeklinde 25.03.2015 günlü ve 2013/199 E.- 2013/642 K. sayılı tavzih (ek) kararı verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 306. maddesindeki usule uyulmadan tavzih kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu Babüssüade Ağası Muhasebecisi Abdi Efendi Vakfı’nın galle ve sükna haklarına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf, Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti K A R A R 1-Davaya konu ... Paşa Vakfına ait a)Onaylı vakfiye örneklerinin, b)Galle alan evlat listesi ile dayanakları evrakın, (galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair mahkeme ilamları) c) Tevliyet tedavül listesi ve dayanakları evrakın, Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/328 ESAS 2020/77 KARAR DAVA KONUSU : Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti KARAR : İzmir 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyada bulunan nüfus kayıtları ile diğer belge ve bilgilere göre; davacının, dava konusu vakıfların vakıf evladı ve ... Vakfı’nın ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı oldukları yolundaki mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Vakıflar Genel Müdürlüğünün 05.08.2011 gün 439 sayılı yazı ve eklerine göre dava konusu ... kızı ... ... ve ... karısı ......
