Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacıların davaya konu ....evladı olduğu hususunda mahkemenin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti K A R AR 1-Davacı ...'nun dedesi ...... Kudretullah'ın gidebildiği kadar üst soyunu ve altsoyunu gösterir biçimde ...... kaydının ...... müdürlüğünden, 2-Davacının kızkardeşi ...... İsfendiyaroğlu'un galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu tespit eden ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/418 esas sayılı dava dosyasının ve kesinleşmiş karar örneğinin mahkemesinden, Getirtilerek bu dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu edilen mazbut vakfa ait vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların halası ...'nın sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının da tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacının ... Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; vakıf senedinde gallenin batın şartı getirilmeden ve kız-erkek ayrımı yapılmadan evlada bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının vakıf kurucuları ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı dosyada bulunmamaktadır....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Kayseri 8. Noterliğinin 21/07/2020 tarih ve 24401 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile vakıf evlat listesinin 131. sırasında kayıtlı Nimet Ilgaz'ın mirasçısı oldukları, muris Nimet Ilgaz'ın ise Kayseri 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T7 vekili istinaf başvuru dilekçesinde T5 mülhak bir vakıf olup mütevelli tarafından yönetildiğini, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen evladın vakıf gelir fazlasından vakfiyedeki koşullara göre yararlanmak için açtığı davaya “galle fazlasına müstehikliğin tespiti” davası dendiğini, kural olarak bir vakfın galesinden pay alabilmek için evladı vakıftan olmak yeterli olmayıp galle fazlasının hangi niteliklere haiz vakıf evlatlarına verileceğini veya paylaştırılacağının vakfiyedeki şartlara göre tespiti gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre bu tür davalarda nüfus kaydı, veraset ilamı, şahsiyet kayıtları gibi belgelerle davacının kendisini vakfedenle irtibatlandırması zorunlu olduğunu, davacılar vekillinin bu soy bağı ilişkisini belgeleriyle kanıtlaması gerektiğini, dava galleden istifade eden vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bu miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu nedenle vakıf hukuku ve vakfiye koşullarına göre...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/338 ESAS 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T8 Vakfının mülhak vakıf olup mütevelli tarafından yönetildiğini, müvekkillerinin davalı vakfın evladı olduklarını, müvekkillerinin bu evlatlığın ırsen kan bağı arşiv kayıtları, tereke kayıtları, nüfus kayıtları üzerindeki silsile yoluyla sabit olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkillerinin El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini...
Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ... ..... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ile davalı vakıf mütevellisi tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu vakfın 27 Rebiülevvel 973 tarihli vakfiyesinde, galle fazlasının vakfedenin erkek ve kız evlatlarına, sonra oğullarının evladına, sonra oğullarının oğullarının evladına bırakıldığı belirtildiğinden, davacıların galle için vakfiyede öngörülen bu şartı taşıyıp taşımadıkları kesin olarak belirlenmeden eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Vakıf ilamında galle fazlasını alabilmek için batın ve kız-erkek evlat olma şartı belirtilmediğinden galleye müstehak olmak için sadece vakıf evlatlarıyla soybağının olmasının gerektiği, davacılar Hayal Şerefhanoğlu, Nuralddehir Şerefhanoğlu ve Esat Şeref Şerefhanoğlu'nun mahkeme kararıyla vakıf evladı olmasına karar verilen Cengiz Şerefhanoğlu'nun çocukları olması nedeniyle galleye müstehik vakıf evladı oldukları, davacı Perihan Şerefhanoğlu'nun mahkeme kararıyla vakıf evladı olmasına karar verilen Mehmet Şerefhanoğlu'nun çocuğu olması nedeniyle galleye müstehik vakıf evladı olduğu, davacılar Gülbahar Güner, Melih Şerefhan ve Gamze Çiğdem Öztürk'ün mahkeme kararıyla vakıf evladı olmasına karar verilen Orhan Şerefhan'ın çocukları olması nedeniyle galleye müstehik vakıf evladı oldukları mahkememizce kabul edilmiştir.”gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
