DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve payların tespiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli ve 2014/250 Esas, 2017/84 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacının Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının ... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacı ...'nun galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Vakfı’nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece her iki davanın da reddine karar verilmiştir. 1-Asıl davacılar ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Birleşen davanın davacıları ..., ..., ...,...,..., yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dava, Mazbut ... ... Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davacıların dava konusu vakıfla aralarında soybağını ispatlayamadıkları gerekçesiyle istemlerinin reddine karar verilmiştir Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalıların ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; nüfus kayıtları içeriğine göre davacıların babası olan ... ... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğu Gaziantep Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2003/835-1195 sayılı kesinleşen kararı ile saptandığı, vakıfnamede galle fazlasının batın şartı ile evlada bırakıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı dava dilekçesinde, ... ......
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Kayseri 8. Noterliğinin 21/07/2020 tarih ve 24401 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile vakıf evlat listesinin 131. sırasında kayıtlı Nimet Ilgaz'ın mirasçısı oldukları, muris Nimet Ilgaz'ın ise Kayseri 2....
Dosyaya getirtilmiş olan Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 E. 2016/773 K.sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacıların miras bırakanı Mine Akdağ'ın davalı vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği görülmektedir. İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda; davacıların galleye müstehak vakıf evladı oldukları belirtilmiştir. Dairemizce istinaf sebepleri nazara alınarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek. Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı ... (...) in ... Bey Vakfının Galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle nüfus kayıtları, vakıftan galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile bunlara göre inceleme yapan bilirkişi raporu içeriğinden davacı ... ile Vakıf Kurucusu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakfı'nın sadece galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istediği tevliyet talebinde bulunmadığı halde talep aşılarak davacının tevliyete de müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci paragrafının üçüncü satırındaki "tevliyete ve" ibaresinin metinden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
