DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar tarafından murisleri olan babaları Hayrullah T1 Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1052 E. 2011/123 K. Sayılı kararı T6 Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun karar bağlandığı, babalarının 01.04.2020 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle kendilerinin de galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosya arasına UYAP aracılığıyla dairemizce alınan nüfus kayıtlarından davacıların, Hayrullah T1 çocukları olduğu ve yine dosya arasında yer alan Kayseri 7. Noterliği'nin 13.04.2020 tarih ve 8127 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde davacıların, mirasçı oldukları anlaşılmaktadır....
ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....
Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde H.M.oğlu .....Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğünce temyiz edilmiştir. Davaya konu vakfa ait 7 Şaban 1212 tarihli vakfiyede, galle batın şartıyla vakfeden A.M Ağa'nın yeğenleri A.A.Ağa, M. Ağa ve A. Kadın'a, onların ölümüyle bu kişilerin evladına bırakıldığı; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının babası ve babaannesinin öldüğü görülmekte ise de, bu kişilerle aynı batında yer alan akrabalarının sağ olup olmadıkları anlaşılamamaktadır. Mahkemece, vakfedenin galle bıraktığı A. A.A. M.Ağa ve A....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/126 Esas, 2020/281 Karar sayılı kararı ile T8 adına kayıt edilen tapuların iptali ile vakıf tüzel kişiliği adına tesciline karar verildiği ve kararın istinaf aşamasında olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunun 6. maddesinde, mazbut vakıfların T8 tarafından yönetilerek temsil edileceği ifade edilmiştir. Galleye müstehak vakıf evrakı olduğunun tespiti davasının mazbut vakıf ile ilişkilendirilmesi halinde davanın sadece T8 aleyhine açılması gerekli ve yeterlidir. Buna karşılık aynı yasanın 76. maddesi uyarınca mülhak vakıflarda mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına dayalı davalarda vakıf yönetimi ile genel müdürlük birlikte hasım gösterilir. Bu nedenle galleye müstehak vakıf evladı olduğunu tespiti davalarında vakfın mülhak vakıf olması halinde davalının vakfı yönetmekle görevli T8 ve vakıf yönetimi olacağı açıktır. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu edilen mazbut vakfa ait vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların halası ...'nın sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının da tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bin ... ...Vakfı’nın galleye müstahak evlatları olduklarının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş; anılan karar davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut vakıflar, bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (Vakıflar Genel Müdürlüğü) yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak tanımlanmıştır....
Paşa Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda; şahsiyet kayıt örneğinde özellikle zikredilen evladı vakıf teriminin Kaymak ... Paşa'nın neslinin ... Hanım'ın soyuyla birleşebilme ihtimalini gösterdiği, zira aynı şahsiyet kayıt örneğinde yer alan ve ... Hanım'ın soyundan gelen ... Hanım ile ana bir baba ayrı kardeş Mehmet Bey İbn Defterdarı Esbak ... Paşa Vakfı mütevellilerinden Müştak Bey'den "Akraba" şeklinde söz edildiği, .... Bey'in, ... Hanım'ın soyundan olduğu, bu ayrıntıya rağmen Kaymak ... Paşa ile batın farklılığından söz edilebilmesinin mümkün olmayacağı, dolayısıyla galleye müstehak evlat listesinde yer alan ... mirasçıları olan davacıların da galleye müstehak vakıf evladı sayılması gerektiğinin belirtildiği, somut olaya gelince; ...'un kızları olan asıl dosya davacısı ... ile birleşen ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/132 esas sayılı dosya davacısı ...'...
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde, davacıların 07/08/2018 tarihli Kayseri 1. Noterliği'nden verilen 16951 yevmiye sayılı veraset ilamına göre muris Mürüvet Saççıoğlu'nun mirasçısı oldukları, davacıların murisleri Mürüvet Saççıoğlu'nun Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/326 E. 1995/610 K....
