"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu .....ait onaylı vakfiye (orijinal ve transkrip edilmiş hallerinin birlikte) ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın .......ğünden getirtilip dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi KARAR : Davanın kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, üst soyunun Bûla Hatun Vakfı'nın evladı olduğunu ileri sürerek galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 31.03.2015 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; 1-Davaya konu ... Kerimesi Cennet Hatun Vakfına ait onaylı vakfiye ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın (galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair mahkeme ilamları) Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının, Nuri tarafından evlat edinilmesine ilişkin Tarsus 1....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/01/2019 tarih ve 2017/1017 Esas sayılı dosyasında karar verildiği müvekkillerinin amcazadelerinin Alpaslan Özpınar ve Meliha Karslı'nın vakıf evladı ve galle fazlasına müstehak olduğuna karar verildiğini, müvekkillerinin murisinin vefatından sonra, vakıf evladı olarak veraset ilamında yazılı çocuklarına galle ödenmesi gerekirken bu güne kadar ödeme yapılmadığını ileri sürerek müvekkillerinin Adana ili ve havalisinde bulunan Deliağazade Sertunai Esseyit Hüseyinağa Vakfı'nın galleye müstehak evladı olduklarına ve galle fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vakıf mütevellisi davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı oldukları kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı da davalı T5 vekilince yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava; galleye müstahak vakıf evladı olunduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde vakıf evladı olduklarının tespiti için 2016/229 Esas sayılı dosya ile davalılar aleyhine dava ikame ettiklerini, yapılan yargılama sonrasında 08.02.2018 tarihli kararla T9 Bin Ali Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarına karar verildiğini ve kararın deraacattan da geçerek kesinleştiğini, Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve kesinleşen davada davacıların (A.Haluk, Aynur ve Şaban Yalçın) murisi Ali’nin müvekkillerinin müşterek murisi Emiş Elmadağ’ın da babası olduğunu, Kayseri l....

Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 75. maddesinde; "Mazbut ve mülhak vakıfların vakfiyelerindeki şartlar doğrultusunda, ilgililerin hakları saklıdır. Bu hakların kullanılmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." 76. maddesinde ise; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükümlerine yer verilmiştir. Vakıflar Yönetmeliğinin 53. maddesinde, vakıf için belirlenen gelir fazlası (intifa hakları) vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararıyla ispat edenlere vakıf mazbut ise ..., mülhak ise mütevellisi tarafından ödeneceği öngörülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... Bini ... (...)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının... ile, Kaptan-ı....ın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda,.......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda da tespit edildiği ve belirtildiği üzere davacıların murislerinin vakıf evladı oldukları ve gelle fazlasından yararlanmalarına müstehak evlat olduklarına karar verilmiş olup bu husus davacıların da vakıf soyundan geldiklerinin kanıtı olup T16 T15 T17 Gülendam Gücük Ok, T8 T3 T4 T9 Ayça Akkız Yalman, T2 T10 T11 T7 T13 T14 T12 vakıf evladı olduklarının tespitine ve galle fazlasından yararlanmaya müstehak evlat olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davacı T6 ise vakıf evlat listesinden de anlaşılacağı üzere Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1990/19 E, 1990/483 K sayılı ilamı ile vakıf evladı olduğuna ve galle fazlasından yararlanmaya müstehak evlat olduğuna karar verilmiş olması nedeniyle bu davacı yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine, yönelik karar verilmiştir....