Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/566- 2004/613 sayılı ilamı ile anne T2’ın vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini ileri sürerek, adı geçenin kızı olan müvekkilinin Gaziantep ilinde kurulu olan mülhak Hacı Nasır Cami Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T6 vekili; vakfın senedinde batın şartının bulunmadığını, davacı tarafın davasını ispat edememesi durumunda davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. Davalı vakıf mütevellisi; davacı tarafın kan bağını ispat etmesi gerektiğini belirtmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı kurum vekili, eksik inceleme ve araştırma ile kabul kararı verildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Vakıf Mütevellisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davada yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu vakfın (Kıbrıs Beylerbeyi Cafer Bin Abdülmennan Vakfı) mülhak veya mazbut vakıf olup olmadığı, mülhak ise mütevellisi bulunup bulunmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmediği konularında alınacak yazı cevabının Vakıflar Genel Müdürlüğünden getirtilip bu dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalı vakfın Gurri-i ... 1155 (H) tarihli ilk vakfiye ve sonraki 1164 vakfiyelerine göre vakfın gelirinden gerekli masraflar yapıldıktan sonra kalan gelir fazlasının sağlığında kendisine ait olacağını, ölümünden sonra erkek ve kız evlatları ve evladı evlatları arasında (Alesseviye) eşit olarak paylaşılmasını şart ettiğini, evvelki mütevellileri izlemek üzere 16.01.1974 tarihinde davacıların annesi ...'ın ölümünden sonra davacılardan ...'ın mütevelli olarak atandığı ve vakfın halen ... tarafından yönetildiğini, mütevelli ...'ın elindeki tevliye kararı ile doğrudan galle fazlası alması mümkün bulunmadığını, davacılar ..., ... ve ...'ın Sipahiler Ağası Kapıcıbaşılarından Reis Kethüdası Elhac ... Ağa bir ......
nun galleye müstehak vakıf evladı olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı Vek.Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, Kütahya Asliye 1.Hukuk Mahkemesinin 19.10.2005 günlü 2005/32-2005/202 sayılı kararı ile "... ... ... Vakfı" nın galleye hak kazanan vakıf evladı olduğu tespit edilen ...'nun adı geçen vakfın galleye hak kazanan vakıf evladı olmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı ... ..."nun "... ... ......
, vakıf evlatlığına hak kazandığını, müvekkillinin babasının vakıf evladı olduğu, müvekkilin galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/303 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduklarını kanıtlayarak tespit ettirdiklerini, Emiş ELmadağ mirasçısının Kayseri 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/34 esas sayılı dosyası ile vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, Kayseri 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/229 esas sayılı dosyasındaki davacıların dedesi olan Ali'nin daha önce vakıf evladı olduğunun mahkemece tespit edilen davacı Hayrullah Adnan Şişlioğlu'nun dedesi Mehmet Arif'in kardeşi olduğunu, müvekkillerinin Abdurrahman Şişli'nin kızı Melahat'ın çocukları olduğunu, Melahatın vefat ettiğini, bu nedenle 1768 tarihli vakıf vakfiyesinde batın şartlarının kaldırıldığı müvekkillerinin galle fazlasından istifade hakkının bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin Kayseri de tescilli ve kurulu bulunan T11 Vakfının galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … Vakfının gallesine müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verildiği ve anılan kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu Babüssüade Ağası Muhasebecisi Abdi Efendi Vakfı’nın galle ve sükna haklarına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galleye Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde davacıların dava konusu...Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece her iki davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 10.09.2013 tarihli ve 2013/9177-11149 sayılı kararı ile hükmün birleşen dava yönünden bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yargılama yapılmış ve davanın reddine karar verilmiştir....
