"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunda itirazlarının değerlendirilmediğini, yeni ve uzman bir bilirkişiye ya da heyete tevdi edilmesi gerektiğini, bu yönden eksik incelemeye dayandığını, Öncelikle Sayın Bilirkişi eski yazı uzmanı olarak geçmekte ise de , dava konusu vakıflar ile ilgili özel uzmanlık da gerektirdiğinden sadece eski yazı uzmanı olduğundan bahisle bilirkişinin vakıflar ve vakfiye konusunda tespitler yapması ister istemez eksiklik içerdiğini, öncelikle vakıf evladı olduğunun tespiti, ayrıca galleye müstahaklığının tespiti talebi olduğunu, Raporda, tevliyet (mütevelli) olma şartları ile galleye müstehaklık şartları üzerinde durulduğunu fakat vakıf evladı olma şartları tespit edilmediğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
KARAR Dava dilekçesinde, davacıların ....Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, davacıların mazbut vakıf olan ... galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-5737 sayılı ... Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almaktadır. Temyiz harcı ... Genel Müdürlüğüne ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-5737 sayılı Vakıflar Kanununun "muafiyet ve istisnalar" başlığını taşıyan 77. maddesinde "Genel Müdürlüğe ve mazbut vakıflara ait taşınmazlar devlet malı imtiyazından yararlanır. Tüm ... ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır." hükmü yer almakta olup, temyiz harcı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait idari bir ... ve işlemle değil yargı işiyle ilgilidir ve anılan yasa maddesinde ...'nün yargı harcından muaf ve istisna tutulduğuna dair açık bir hüküm de yer almamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm.... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece; Dairemizin 13.03.2014 gün ve 2013/16320 E.-2014/4619 K. sayılı bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairenin 08.03.2012 tarihli bozma ilamında; davacı tarafın, vakıfla irtibatını (soybağını) kurabilmesi için galle fazlası aldığına dair beyanı ve dayanağı bulunmayan evlat listesi kaydıyla yetinilmesinin yeterli bulunmadığı belirtilmiş ise de, yeniden yapılan yargılama sonucunda mülhak vakfın mütevellisinin yazılı beyanı ve herhangi bir araştırmaya dayanmayan soyut bilirkişi raporuna dayanılarak tekrar davanın kabulüne karar verilmiştir....
Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok, vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup, vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
KARAR Davacılar vekili, dava dilekçesinde, müvekkillerinin,.... haklara sahip galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece, toplanan kanıtlara, dosyadan oluşan kanaate ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacıların vakfeden ile soybağlarının dosyaya sunulan veraset belgeleri ve arşiv kayıtları ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, davacıların, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine yöneliktir. 1-Dosyada alınan bilirkişi raporu ve ekindeki nüfus kayıtlarından; davacıların üst soyu ....annesinin Merzuka, babasının ölü Tahir, Merzuka'nın ise ölü ....uğu,arşiv kayıtlarında yer alıp, mütevellilik yapan .....e arşiv nüfus kaydında görünen....ı kişi olması halinde davacıların vakfedenle soybağlarını ispat edecekleri bildirilerek arşiv belgeleri beraberce değerlendirildiğinde aynı kişi olduğu açıklanan raporda kesin bir açıklık bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/441 Esas 2009/598 Karar sayılı ilam ile 4. batında olduğu belirtilen davacı .....’ün galleye müstehak vakıf evladı olduğu, yine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1994/545 Esas, 1995/361 Karar sayılı ilam ile 5. batında oldukları belirtilen davacılar ......n’nin galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilmiş ise de somut olaydaki davacı ... ile irtibat kurulamadığı, dosyadaki nüfus kayıtlarından davacının babaannesi ...’nin 1943 tarihinde öldüğü anlaşılsa da ...’nin kardeşleri olan ... ve Ahmet’in alt soyunun, diğer bir anlatımla 3. batında evlat bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır....
Dosyaya getirtilmiş olan Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 E. 2016/773 K.sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; davacıların miras bırakanı Mine Akdağ'ın davalı vakfın galleye müstehak vakıf evladı olduğuna karar verildiği ve bu kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği görülmektedir. İlk Derece Mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda; davacıların galleye müstehak vakıf evladı oldukları belirtilmiştir. Dairemizce istinaf sebepleri nazara alınarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğine göre, galle fazlası evlada şart kılınan mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
