İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı T9ne İzafeten Adana T9 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacıların, Türk Kanuni Medenisinden önce kurulmuş olan mazbut Karmutzade Hacı Mustafa Ağa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti talebi ile dava açtıklarını, Galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında araştırma yapılırken dikkat edilmesi gereken birtakım hususlar bulunduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında vakfın vakfiyesinin incelenerek, vakfiyede belirlenen şartlara göre karar verilmesi ve vakfeden kişi ile soy bağının tespit edilmesi gerektiğini, Cumhuriyet öncesi kurulan vakıfların bir kısmının mazbut bir kısmının ise mülhak vakıf olarak sınıflandırıldığını, mülhak vakıflar vakfedenin soyundan gelen mütevelli tarafından yönetilen vakıflar olup mazbut vakıfların ise T9 tarafından yönetilmekte olan vakıflar olduğunu, davaya konu Karmutzade Hacı Mustafa Ağa Vakfının da mazbut vakıflardan olduğunu...
Vakfı'nın sadece galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istediği tevliyet talebinde bulunmadığı halde talep aşılarak davacının tevliyete de müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci paragrafının üçüncü satırındaki "tevliyete ve" ibaresinin metinden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece, davacıların kesinleşen mahkeme ilamları ve nüfus kayıtlarına göre dava konusu...Vakfının galle fazlasına müstahak evladı oldukları yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacı tarafça mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, davacıların davaya konu ...nın sadece galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesine göre; hakim istemle bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez....
Vakfı’nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece her iki davanın da reddine karar verilmiştir. 1-Asıl davacılar ... ve ... yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Birleşen davanın davacıları ..., ..., ...,...,..., yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dava, Mazbut ... ... Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davacıların dava konusu vakıfla aralarında soybağını ispatlayamadıkları gerekçesiyle istemlerinin reddine karar verilmiştir Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ve galle alacağının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-2762 sayılı ... Kanununun 40. maddesi gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda ... Genel Müdürlüğünün yasal hasım olduğu gözetilmeden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, 2- Davada, davacının "... ......
Ancak; Mahkemece, davacıların istemlerine karşılık olarak galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesinden sonra uygulamada duraksamaya sebebiyet olabilecek şekilde kavram birliği dışına çıkılarak erkek ve kız çocukların gelirden nasıl faydalanacaklarına da karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin ikinci, üçüncü ve dördüncü satırlarındaki "evladı olduklarının tespiti ile vakıf gelirlerinden tabaka ve derece gözetilmeden erkek çocukların 2, kız çocukların 1 pay almak suretiyle, gelir fazlasından faydalanmalarına" ibaresi metinden çıkartılarak yerine gelmek üzere "Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
in galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; ...'de kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu, vakfiyeye göre batın şartının bulunduğunu, ancak ... ile ...'in de galle fazlasına müstahak olduğuna dair karar verildiğini ileri sürerek bu kişilerin henüz sıraları gelmediğinden galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-5737 sayılı Vakıflar Kanununun 75. maddesinde; "Mazbut ve mülhak vakıfların vakfiyelerindeki şartlar doğrultusunda, ilgililerin hakları saklıdır....
