Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarını belirterek, davacıların da bahse konu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava davacıları ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ... ile birleşen davalar davacıları ..... adına açılan davaların kabulü ile adı geçen kişilerin.... ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduklarının tespitine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ,istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 31.03.2015 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; 1-Davaya konu ... Kerimesi Cennet Hatun Vakfına ait onaylı vakfiye ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın (galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair mahkeme ilamları) Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının, Nuri tarafından evlat edinilmesine ilişkin Tarsus 1....
DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Antalya 6....
(Kendi adına asaleten diğer davacılar adına vekaleten) Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına ve Tevliyete Elih Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Kayseride kurulmuş .... Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen tevliyete yönelik istemin vazgeçme nedeni ile reddine davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 23.06.2015 gün ve 2014/20136 Esas, 2015/11001 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/381 Esas ve 2018/711 Karar sayılı ilamıyla galle fazlasından faydalanan vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, davacının annesinin babası olan dedesi ...'ın ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davalılarca, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan Mülhak Vakıf vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılardan davalı vakıf vekilleri Av.... ile Av.... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler....
D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: T11 Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının ve 7. Kuşak galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davasıdır. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda taraf delilleri toplanmış bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi T8 hukuk müşaviri İsmail Gökmen dosyaya sunduğu 07/03/2017 tarihli raporu ile davacıların anılan vakfın 7. Kuşaktan galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair tespit taleplerinin vakfiye şartlarına uygun bulunmadığını ve vakfiyede batın tertibine göre galle fazlasından yararlanmanın söz konusu olduğunu, davacılardan önceki kuşakların sağ olduğunu, belirttiği görülmüştür. Davanın kısmen kabulü ile davacıların anılan Vakfın vakıf evladı olduklarının tespitine ancak davacıların anılan vakfın 7. Kuşak galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitinin reddine şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Ağa Vakıflarının vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 2. Asli müdahil ... ... ... müdahale dilekçesinde; ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. 3. Birleşen dava dilekçesinde ... vekili; davacının ... ... Ağa Bin ... ve ... Tophane Müşiri ... ... Paşa Bin ... Ağa Vakıflarının galle fazlasına müstahak vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu Vakıfların 16.09.2011 tarihi itibariyle emaneten ve temsilen yönetildiğini, davaların kabulü için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın galle fazlasına ve sükna hakkına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
