Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Mülhak Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiş, bu kez her iki davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
nın galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davalılardan ... vekilince istinaf isteminin esastan reddi kararı temyiz edilmiştir. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı ... İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Nitekim 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33. maddesinde hâkimin, Türk Hukuku'nu resen uygulayacağı belirtilmiştir. Bu ilke gereği açılan davayı nitelemek ve açılmış bir dava hakkında doğru hukuk kurallarını bulup uygulamak hâkime düşen bir görevdir....
Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalar şahsa bağlı davalardandır. Somut olayda, re'sen UYAP ortamında temin edilen nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacı ... ...'nun İlk Derece Mahkemesince karar verilmesinden sonra 01.08.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, davacının ölümü sebebiyle dava konusu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi için Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; galle fazlası almak ve tevliyet için idareye müracaat etmelerine rağmen idarece taleplerine cevap verilmediği için eldeki davanın açıldığı, davalarının reddedilmediği, davacının galle fazlasına müstehak olduğunun tespitine karar verildiği, davalı yasal hasım olduğundan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki vekalet ücreti dışındaki hususlara dair ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti ile vakfa mütevelli atanmasına dayanak tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
Bir "vakıfın evladı" olmakla bir "vakfın gallesine müstehik vakıf evladı" olmak arasında fark bulunmaktadır. Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir....
Yönetmeliği'nin 53. maddesi gereği ...... ......da galle fazlası alacağı için vakıf evlatları veya ilgilileri dilekçe ile vakfiye şartı gereği vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösteren mahkeme kararıyla başvuru yapılması halinde ödeme yapılacağı yani galleye hak kazandığını mahkeme ilamıyla ispatlayan vakıf evladına galle fazlası ödeneceğinden, ilk önce galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine dair mahkemeden karar almak gerekmektedir. Yönetmeliğin 55.maddesi gereğince ise vakıf evladı veya ilgililerinin galle fazlasını almaya hak kazandıkları tarihin ilk derece mahkemesi karar tarihi olduğu belirtilmiş olup bu düzenlemelere aykırı olarak davacının, babası Ahmet Reşit'in 14.02.2012 olan ölüm tarihinden geçerli olmak üzere intifa ve galle fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine karar verilmesi, 3-5737 ...... Kanunu'nun 76. maddesi (2762 sayılı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Turunçzade ... Vakfı ve ... Vakfı ile ilgili olarak taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'un, ... ve ... Bey vakıflarının galle fazlasına hak kazanan vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece, davacının ... Bey (1263 tarihli) ve ... Bey (1271 tarihli) Vakfı'nın vakfedenleri ile soybağını kanıtladığı, davacının babası vefat etmekle ve ön batında sağ vakıf evladı bulunmadığı belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı....ü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.09.2018 tarihli ve 2017/8541 Esas, 2018/15649 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde; davacıların vakfedenin soyundan geldiği ileri sürülerek ...'ta kurulu .... Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararının davalı vekili tarafından düzeltilmesi istenildiğinden dosya yeniden incelenmiştir....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde ise davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Dosya arasına alınan bilirkişi raporunda davacıların vakıf evladı olmadığı belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, vakfa ilişkin şahsiyet kayıt örneklerinin, davacının 04.02.2021 tarihli dilekçesinde belirttiği soybağı kurulmaya çalışılan Sare'nin nüfus kayıtlarının dosya arasına alınmadan ve davacının göstermiş olduğu tüm deliller toplanmadan bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verildiği anlaşılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Balıkesir Müftüsü Ali Şuuri Efendi Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile Ali Şuuri Efendinin altsoyunun vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesinde; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükmüne yer verilmiştir. 27.09.2008 tarih 27010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıflar Yönetmeliğinin 28. maddesi uyarınca da; galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yanında yasal hasım olan V.. M..ne de açılan davanın yöneltilmesi gerekir....
