Sulh Hukuk Mahkemesi ise dava konusunun TMK 33. maddesine göre değil, TMK'nın 588. maddesine göre açıldığı ve ... idare kayyımı olarak 10 yıl süreyle idare ettiği mallara ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu ve bu davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeni ile hasım yer almamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 08.03.2018 gün ve 2015/69 Esas - 2018/62 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 22.10.2020 gün ve 5080 Esas - 5341 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/07/2016 tarihinde verilen dilekçeyle gaipliğe karar verilmesi ve tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 05.11.2019 gün ve 1975-2319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK' nin 588. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 Sayılı HMK'nın 361. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir. Yine HMK 366. maddenin yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346. madde uyarınca, temyiz dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilirse, kararı veren mahkeme temyiz dilekçesinin reddine karar vermesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, tescil isteği olmaksızın gaiplik ve icra dosyasındaki satış bedelinin ve getirisinin hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, gaipliğe karar verilmesi ve kayyımın hesabındaki bedelin davacıya aktarılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Gaipliği istenen Arslan kızı Fatma, Baba oğlu Yusuf, Yusuf kızı Kudret'in tapuda hissedar oldukları davacının hissedarların mirasçısı olmadığı, açmış olduğu davada ziliyetlik iddası ile söz konusu şahısların gaipliğe karar verilmesi talep etmiş dava konusu talep gaiplik ile ilgili olmayıp ziliyetlik nedeni ile tapu iptal ve tescil davasının konusu olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 3556 ada 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...e Tarsus 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.12.2000 tarih ve 2002/943 Esas, 2002/1076 Karar sayılı ilamı ile Tarsus Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ....t’in gaipliğine , ıslahla anılan kişinin gaipliği ile birlikte taşınmazdaki paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Vakfından icareli olan 756 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, adı geçenden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, ayrıca ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1062 Esas sayılı dava dosyası ile de gaipliğe karar verilmesi için dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılarak anılan payın 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1062 Esas, 2013/113 sayılı kararı ile kayıt malikinin gaipliğine karar verildiği ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Vakfı'ndan icareli taşınmazın 13/16 payının paydaşı bulunan Yorgi oğlu Dimitri’nin gaip olduğu gerekçesiyle önce anılan payın kayyımla idaresine, sonrasında da davalı Hazine adına tesciline hükmedildiğini ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle çekişmeli payın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında gaipliğe yönelik isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı, vakfın muteber vakıf olup olmadığının, vakfiyesinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve kanunda sayılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vazgeçme nedeniyle gaiplik davasının reddine, iddianın kanıtlandığı ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle tapu iptali-tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....
