"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Muğla Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir....
Belediye,.....,...nun paylarının kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve T.M.K.'nun 588. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, T.M.K.'nun 588. maddesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Elif ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2016 gününde verilen dilekçe ile gaipliğe karar verilmesi ve taşınmazın Hazineye intikali istenmesi üzerine mahkemece Yargıtay 1....
Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereğince açmış olduğu gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.05.1997 tarih, 2009/140-151 E-K sayılı kararıyla ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, aynı mahkemenin 2009/6 Satış sayılı dosyasında ... parsel sayılı taşınmazın 25.02.2010 tarihli ihale ile yapılan satışın 15.03.2010 tarihinde kesinleştiği, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalede ise, alıcı çıkmaması nedeniyle satışın düşürülmesine karar verildiği, mahkemece ... ve ... parsel sayılı taşınmaz malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kızı ...’ın gaip olduklarının tespiti ile çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazda anılan maliklerin payına düşen cebri satış bedelinin Hazineye irat kaydına karar verildiği ancak satışı düşürülmesine karar verilen ...parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nun 26/1. maddesi; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliği ile tapu iptal ve hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir....
Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
