"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, Hazine tarafından açılmış olup, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/4 KARAR NO : 2023/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/563 ESAS 2022/595 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen Hacer Ersoy'un davacı müvekkilinin annesi olduğunu, kendisinden 2005 yılından beri haber alınamadığını, adı geçenin gaip olduğu tarihten itibaren beş yıldan fazla zaman geçtiğini belirterek TMK hükümleri uyarınca gaiplik kararı verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 03/02/2022 tarih ve 2021/89 esas 2022/169 karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle yetkisizlik kararı verildiği, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi ise 08/03/2022 tarih ve 2022/563 esas...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Muğla Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten..Bölge Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2011 gününde verilen dilekçe ile gaipliğe karar verilmesi, gaiplerin hisselerine düşen kamulaştırma bedelinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından, davaya konu vakıf niteliğinde olduğu ileri sürülen taşınmazın tam olarak niteliği anlaşılamadığından, öncelikle vakfın gerçek niteliğinin tespit edilmesi amacıyla davacı Vakıflar Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak, davaya konu taşınmazla ilgili davacı nezdindeki tüm bilgi ve belgelerin celbedilerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen şahsın ölümüne dair dosya kapsamında soyut beyan dışında başkaca somut delil bulunmaması sebebi ile gaiplik için gereken koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından; yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; gaipliği talep edilen T3 en son 20/04/2017 tarihinde Erbil Başkonsolosluğu'nda resmi işlem başvurusunda bulunduğu, bu tarih sonrasında herhangi bir kaydının olmadığı görülmüştür. Dava, kendisinden haber alınamayan kişi hakkında gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 32.maddesi uyarınca kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan kişi hakkında gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkindir....
TMK'nın gaipliğe ilişkin hükümleri incelendiğinde, gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümünde menfaati bulunanlar gaipliğe karar verilmesini talep edebilirler. Gaiplik sebepleri bakımından olmazsa olmaz şart ölüm tehlikesidir. Bu anlamda kişi ya ölüm tehlikesi içerisinde kaybolmalı ya da uzun süreden beri haber alınamayan kişinin ölümü ihtimali "kuvvetle muhtemel" olmalıdır. Salt ilanın sonuçsuz kalması kişinin gaipliğine karar verilebilmesi için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak 2. Sulh Hukuk ve Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Serap Bilen’in gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 32/2 maddesine göre, “Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının veya babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir...” hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının 22.06.1993 tarihli müracaatında da kendisinin ve gaipliğine karar verilmesi istenen kızının son ikametgahının ...olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla babası ...'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 32/2 maddesine göre, “Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının veya babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir...” hükümlerine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan babası ...’ün gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK 32/2 maddesinde” Y etkili mahkme , kişinin Türkiyedeki son yetleşim yeri, eğer Türkiye ‘de hiç yerleşmemiş ise Nüfus silinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının yada babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” Şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tüm dosya kapsamından hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’ün “...-...”de bulnan ve davacı ve ailesinin birlikte oturdukları adresten 2000 yılında ayrılarak bir daha dönmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ...'in gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK 32/2 maddesinde” Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri, eğer Türkiye‘de hiç yerleşmemiş ise Nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının yada babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” Şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tüm dosya kapsamından hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...'in “...”nda bulunan ve ailesi ile birlikte oturdukları adresten 1996 yılında ayrılarak bir daha dönmediği anlaşılmaktadır....
