HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/963 KARAR NO : 2022/990 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMAH SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/68 ESAS - 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin amcası Ali Rıza Varlı'nın 1990 yılında ortadan kaybolduğunu 31 senedir kendisinden haber alınamadığını, Ali Rıza Varlı'nın kaybolduğu dönemde bekar olup çocuğu bulunmadığını, müvekkilinin babası Cemal Varlı'da 1995 yılında vefat ettiğini ileri sürerek, Ali Rıza Varlı hakkında gaipliğe karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1118 KARAR NO : 2021/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2018/1568 ESAS 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Antalya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik istemi nedeniyle Körfez Asliye Hukuk ve Körfez Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik konusunda sulh mahkemesinin görevli olduğuna dair yasada hüküm bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava davacının oğlunun tekne kazasında kaybolması nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiş, bir kısmı da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun'da tadadi olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaiplik istemi nedeniyle Kartal 2. Sulh Hukuk ve Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaiplik konusunda sulh mahkemesinin görevli olduğuna dair yasada hüküm bulunmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle İlyas Kayan'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiş, bir kısmı da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun'da tadadi olarak sayılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1204 KARAR NO : 2023/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAKKARİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/378 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Av. T2 sunmuş olduğu 04/12/2019 havale dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kardeşi T3 1993 tarihinden beridir kayıp olduğunu kendisine bir türlü ulaşamadıklarını bu nedenle T3 hakkında gaiplik ve adlı yardım taleplerinin kabulüne kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine dair karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilen Kenan'ın 1973 doğumlu olup, yaşı itibariyle ölümüne kesin gözle bakılamayacağı, ölümü hakkında kuvvetli olasılık ve gaip olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı, bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinmiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesi için yeterli olmadığı, gaipliğine karar verilmesi halinde ileride telafisi mümkün olmayan hallerin meydana gelebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk ve ... (...) Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın Türk Medenî Kanununun 588. maddesine dayalı kişinin gaipliğine karar verilmesi ve gaibe ait mal varlığının Hazineye devrine ve bu yönüyle malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesince ise malvarlığı devrine ilişkin talebi tefrik ederek gaiplik bakımından gaiplik kararı alınmasının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilân süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya ... hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür.” şeklindedir. Somut olay ve ilgili Yasa maddesi birlikte değerlendirildiğinde; haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişilerin hisselerinin on yıldan fazla süredir kayyım tarafından yönetildiği, atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğu, mahalli mahkemece haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti amacıyla ilgili kurumlara yazılan müzekkere cevaplarında ilgili kişilere ait herhangi bir kayda rastlanmadığının belirtildiği, TMK m. 588 şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas - 15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T4 ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Hâl böyle olunca Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendilerinden uzun süredir haber alınamayan ... ve ...'un gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğe karar verilmesi talebinin çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle buradaki yetki kamu düzeni ile ilgili olup re'sen gözetilmesi gerektiğinden ve davacının ikamet ettiği yerin "... Mah ... Sok ... Sit No:... ... .../..." adresi olarak belirtildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 384. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
