HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2117 KARAR NO : 2022/2225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/559 ESAS, 2021/940 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Osmaniye ili, Merkez Toprakkale ilçesi, Toprakkale Mahallesi, Nüfus Kütüğünün cilt 25, A.S.2 ve hane 227'de kayıtlı olduğunu, aynı cilt ve hanede nüfusa kayıtlı İsmail ve Fatım'dan olma 01/09/1977 doğumlu T.C....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3096 KARAR NO : 2021/2135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/98 ESAS- 2021/120KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının kardeşi olan T3 26/07/2013 tarihinde evden ayrıldığını, fakat bir daha eve dönmediğini, o tarihten bu yana kendisinden haber alamadıklarını beyan ederek kardeşi olan T3 hakkında gaipliğe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: lk derece mahkemesince, "davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 32. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/2646 ESAS 2019/1835 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Davacı tarafından açılan TMK 32/1. maddesi uyarınca gaiplik istemine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Mollaferani Mahallesi, 5614 ada 44 parsel sayılı taşınmazın T3 T4 T5 T6 T7 H, T8 T9 T10 T11 Ef,'in hissedar olduklarını, taşınmazın tapu kaydında vakıf şerhi bulunduğundan taşınmazın maliklerinin bulunmaması halinde taşınmazın Vakıflar Kanunu gereğince vakıf adına tescil edilmesi gerektiğini, taşınmaz maliklerinin bulunamadığını, bu nedenlerle taşınmaz maliklerinin gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "...Gaipliğe karar verilmesi davası 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığından davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekili 08.09.2014 tarihli dilekçe ile; 08/08/2013 tarihinde vefat eden ...'in müvekkili ile birlikte mirasçısı görünen ancak 1998-2000 yılları arasında kimliksiz ve kimsesiz olarak vefat edip kimsesizler mezarlığına defnedilen ...'nın ölümünün tespiti ile ölüm kaydının düşürülmesine karar verilmesini talep etmiş, 04.06.2015 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de, dava konusunu ...'nın ölüm kaydının düşülmesi veya gaipliğine karar verilmesi şeklinde ıslah etmiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaipliğe karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ... kızı ... hakkında bu kişilerin sağ olup olmadıkları, ölü iseler mirasçılarının bulunup bulunmadığı bilinmediğinden ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek TMK. nun 588. maddesi uyarınca bu kişinin gaipliğine ve adına yatırılan paranın Hazineye irat kaydedilmesi, hissesinin hazine adına tescili talebiyle açılan ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Karar talep eden T1 09.03.2020 tarihinde tebliğ olmuş. T1 tarafından yukarıda belirtilen sebeplere istinaden 23.03.2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara göre ilk derece mahkemesi kararında, tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/503 KARAR NO : 2020/1466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/81 ESAS, 2020/9 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/81 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 16/01/2020 tarih ve 2020/9 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişilerin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Savur Sulh Hukuk Mahkemesi ve Savur Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır....
