Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2008 (Salı)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki evliliğin iptali istemine ilişkin davada ... 1. Aile ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın ... Başsavcılığınca davaname ile asliye hukuk mahkemesinde açıldığı, başkasının nüfus kağıdına sahte resim yapıştırılarak yapılan evliliğin iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Evliliğin iptali ile ilgili düzenlemenin T.M.Y.nın 145 vd. maddelerinde yer aldığı, bu bağlamda T.M.Y.'nın 146. maddesinde düzenlenen mutlak butlan davasının ... Savcısı tarafından resen açılacağı açıklanmıştır. Dava evliliğin iptali istemine ilişkin olduğuna göre T.M.Y. 145 ve vd. maddelerinde yerini bulan uyuşmazlığın T.M.Y.'...

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/823 esas, 2022/1571 karar sayılı dava dosyasında verilen gaipliğe karar verilmesi talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaipliğe karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babası ...'den tüm araştırmalara rağmen 36 yıldır haber alınamadığını ileri sürerek hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenenin davacı tarafından en son .... yaşadığını bildirildiği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyaki bilgi ve belgelerde, davacının babası ...'in yerleşim adresine ilişkin bilgi bulunmamaktadır. Davacı vekili de dava dilekçesinde ...'...

        , evliliğin ölümle son bulduğu, davacının evliliğin mutlak butlanla iptaline yönelik talebi konusuz kaldığından “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....

          Bu sebeple; mahkemece, kendi soyadları baki kalmak üzere babanın velayeti altındaki çocuğunun soyadının değiştirilmesi konusunda açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasanın emredici kurallarına aykırı olarak ve yerinde bulunmayan gerekçelerle kabulü doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

              Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/05/2016 gününde verilen dilekçe ile gaipliğe karar verilmesi ve taşınmazın Hazineye intikali istenmesi üzerine mahkemece Yargıtay 1....

                Bu sebeple; mahkemece, ananın velayeti altındaki çocuğun soyadının değiştirilmesi konusunda açtığı davanın (babanın onayı olsa dahi) reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereğince açmış olduğu gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu