"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 172 ada 265 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'e ulaşılamaması nedeniyle hak ve menfaatlerinin korunması için ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17.07.2001 tarih ve 2001/958 Esas 2001/1156 sayılı ilamı ile 3561 sayılı Kanun uyarınca davalının kayyım tayin edildiğini, anılan taşınmazın ortaklığın giderilmesi sonucu satılarak Kubilay'ın payına isabet eden kayyım hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesi şartları oluştuğundan ...'in gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazine adına irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, TMK'nın 588....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1062 Esas sayılı dava dosyası ile de gaipliğe karar verilmesi için dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılarak anılan payın 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1062 Esas, 2013/113 sayılı kararı ile kayıt malikinin gaipliğine karar verildiği ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaipliğe Karar Verilmesi İstemi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.02.2012 gün ve 20075-3942 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1084 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden Nihatoğlu ...mirasçıları ile ...oğlu ... ve Bedia’ya ulaşılamadığını, bu kişiler için Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19.08.1993 tarih 1993/50 Esas ve 1993/551 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/1 satış dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası ile satıldığını ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden kayyım atanan kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 5.208,00-TL’nin Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 690 ada 25 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ...‘ye ulaşılamadığını, bu kişiler için ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.03.2005 tarih 2004/2873 Esas ve 2005/428 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın izale-i şuyu davası ile satıldığını ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden kayyım olarak atandığı kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 7.459,71 TL'nin Hazine'ye irat kaydedilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2873 Esas 2005/428 sayılı kararı ile ..., ... ..., ...’ye ortaklığın giderilmesi davasında bu kişileri temsil etmek amacıyla ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1724 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... kızı ...’ye ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27.04.2005 tarih ve 2005/354 E 2005/442 K sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, anılan parselin ortaklığın giderilmesi suretiyle satılması üzerine gaip ...payına isabet eden bedelin kayyım hesabına yatırıldığını ve 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK’nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...’nin gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ..., dava konusu 259 ada 79 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve ...'in menfaatlerinin korunması amacıyla ..... SHM'nin 1988/431 esas, 1988/432 sayılı kararıyla kayyım tayin edildiğini ve taşınmazın 10 yıldan fazla bir süre resmen kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek bu kişilerin gaipliği ile taşınmazın ... adına tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı, ...ve ...'nin gaip olduğunu, taşınmazın .... Vakfından icareli olduğunu ileri sürerek, bu kişilerin gaipliği ile hisselerinin vakfı adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gaipliği istenen bir kısım kişilerin gaip olmadıkları, diğerlerinin ise bulunamadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ... ve davalı kayyım tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/03/2020 tarih 2018/259 Esas 2020/113 Karar sayılı kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1592 KARAR NO : 2021/1560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADİLCEVAZ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2019/28 ESAS, 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili T2 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi olan Mehmet Toz'un 07/05/2012 tarihinde Van ili Erciş ilçesine bir işi olduğunu söyleyerek gittikten sonra bir daha köye dönmediğini, Erciş İlçe Jandarma Komutanlığı'na ve Erciş İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne kayıp başvurusunda bulunduklarını, ancak tüm aramalara rağmen Mehmet Toz'un bulunamadığını ve gittiği günden beri kendisinden veya onu tanıyanlardan ve akrabalarından Mehmet Toz'a ilişkin hiçbir haber alınamadığını, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1894 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasına konu 5024 ada 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...,..,...,....,...,...,...,....,...,.... karısı),...,....,....,....,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,....,...'...
