"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 17. Asliye Hukuk ve 18.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olduğu ve nüfus kaydınında düzeltilmesine ilişkin bulunması nedeniyle, 5490 sayılı Kanun’un 36. maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin davaların da Asliye Hukuk Mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin davada Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda (HMK) Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren işlerden sayılmadığı, HMK'nın 2. Maddesi gereğince Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
Bu itibarla; yukarıda belirtilen hususlar değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine, kaldırma kararının niteliği gereği, davacının sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2020 KARAR NO : 2021/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/319 ESAS - 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Çumra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; Talep edenin kardeşi T3 ün 1999 tarihinde kaybolduğunu, kendisinden yıllardan beri haber alınamadığını, kendisine ulaşılmak istendiğini, ancak tüm çabalar sonuçsuz kaldığını ileri sürerek kardeşi T3ün gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir. Konya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi ve gaibin malvarlığının hazineye intikali istemine ilişkin davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi ve gaibin malvarlığının hazine adına intikaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca talebin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik ile birlikte talep edilen malvarlığının hazineye irad kaydedilmesine ilişkin davanın malvarlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 05.11.2019 gün ve 1975-2319 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK' nin 588. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 Sayılı HMK'nın 361. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir. Yine HMK 366. maddenin yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346. madde uyarınca, temyiz dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilirse, kararı veren mahkeme temyiz dilekçesinin reddine karar vermesi gerekir....
İSTİNAF EDEN VE İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece yapılan tüm araştırmalara rağmen T3 hakkında herhangi bir kayda rastlanılmamış olmasına karşın salt İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na yazılan müzekkerede gaip adayının 16/04/2017 tarihinde yapılan Halk oylamasında oy kullandığı cevabi yazı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilen verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK 32.maddesi uyarınca gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Bu nedenle gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin karar almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, gaipliğe karar verilmesi ile kayyımlık hesabındaki miktarın hazineye irat kaydına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince para hakkındaki istem bakımından tefrik kararı verildikten sonra; gaipliğe ilişkin uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın çekişmeli yargı kapsamında olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiş, bir kısmı da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun'da tadadi olarak sayılmıştır....
