ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkin olup, 29.06.2015 tarihinde ikame edilmiştir. Gaipliğe karar verilmesi davasında 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 s. HMK'nun 382/1, 382/2- a. 4 ve 383. maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan işin esasının incelenmesi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2016/3894 Esas - 2016/9551 Karar) 4721 s. TMK' nun 32/2. maddesinde; "Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri, eğer Türkiye'de hiç yerleşmemiş ise nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının ya da babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; kolluk araştırması ve tanık beyanları doğrultusunda gaipliğine karar verilmesi istenen ....'nun Erzurum adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Erzurum 1....
ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkin olup, 29.06.2015 tarihinde ikame edilmiştir. Gaipliğe karar verilmesi davasında 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 s. HMK'nun 382/1, 382/2- a. 4 ve 383. maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan işin esasının incelenmesi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2016/3894 Esas - 2016/9551 Karar) 4721 s. TMK' nun 32/2. maddesinde; "Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri, eğer Türkiye'de hiç yerleşmemiş ise nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının ya da babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; kolluk araştırması ve tanık beyanları doğrultusunda gaipliğine karar verilmesi istenen ....'nun Erzurum adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Erzurum 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1870 KARAR NO : 2022/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 19. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/549 ESAS - 2021/932 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/549 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 02/07/2021 tarih ve 2021/932 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1870 KARAR NO : 2022/965 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 19. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/549 ESAS - 2021/932 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran tarafın / vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/549 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 02/07/2021 tarih ve 2021/932 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
Yukarıda belirtildiği şekilde, TMK'nın 32. maddesinde uzun zamandan beri kendisinden haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık var ise gaipliğe karar verilebileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda, gaipliğine karar verilmesi istenen Jamal Gadım Zada 'in ölümü hakkında kuvvetli olasılık olduğuna yönelik dosyaya yansıyan herhangi bir delil söz konusu değildir. Bu hali ile TMK nın 32. Maddesinin kabul eylediği anlamda ölüm karinesinin mevcudiyeti iddia ve ispat edilemediği, dolayısı ile kanunun gaiplik için aradığı şart ve unsurların somut olayda tekemmül etmediği anlaşılmıştır.Bu nedenle verilen karar usul ve yasaya uygundur. Davacının istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir. (Emsal Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 19.03.2019 tarihli ve 2017/8841 E.-2019/2905K....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad. 229) ve denkleştirmeden (TMK mad. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad. 219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad. 231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad. 236/1). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Ahkam-ı Şahsiye Mahkemesi sıfatıyla İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçı bırakmaksızın vefat eden taşınmaz maliklerinin gaipliğine karar verilmesi isteminden ibarettir. Somut olayda, davacı ... Bölge Müdürlüğü dava konusu taşınmazın maliklerin gaipliğine karar verilmesi, taşınmazın vakfa döndüğünün tespiti, taşınmazın davalı ... adına terkini ve kamulaştırma bedelinin davacıya ödenmesi istemiyle dava açmış, yargılamanın devamı sırasında gaiplik yönünden dava tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/956 KARAR NO : 2022/377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/922 ESAS, 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; amcası T2 bekar olduğunu, pisikolojik rahatsızlığı nedeni ile 1970 ila 1985 yılları arasında İstanbul Bakırköy Ruh ve Sinir hastalıkları hastanesine yatırıldığını, daha sonra hastaneden firar ettiğinin bildirildiği 1985 yılından bu yana kendisiyle hiç bir irtibat kurulamadığını ileri sürerek T2 hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/956 KARAR NO : 2022/377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/922 ESAS, 2021/234 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; amcası T2 bekar olduğunu, pisikolojik rahatsızlığı nedeni ile 1970 ila 1985 yılları arasında İstanbul Bakırköy Ruh ve Sinir hastalıkları hastanesine yatırıldığını, daha sonra hastaneden firar ettiğinin bildirildiği 1985 yılından bu yana kendisiyle hiç bir irtibat kurulamadığını ileri sürerek T2 hakkında gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 17.Asliye Hukuk ve İstanbul 18.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ...'nun gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesince;davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 18.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, davacının babasından uzun süredir haber alınamaması nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir....
