"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, tescil isteği olmaksızın gaiplik ve icra dosyasındaki satış bedelinin ve getirisinin hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1230 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların Mehmet kızı Pembe adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazlarla ilgili Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/606 E. 2001/884 K. sayılı kararı ile kayyım tayinine karar verildiğini, müvekkilinin ve babasının taşınmazlara 1963 yılından beri zilyet olduklarını, taşınmazların kaydında Mehmet kızı Pembe şeklindeki kayıt dışında başka bilgi ve belgenin bulunmadığını belirterek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/2 inci maddesi gereğince 2 ve 3 parselde kayıtlı olan ve hukuki değerini yitiren tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin karara karşı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 112 nolu parselin paydaşlarından ...′nin payı bakımından kayyım tayin edildiğini ve 10 yılı aşkın zamandır yönetildiğini ileri sürerek gaipliğe ve tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın ispatlanması gerektiğini belirtmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe ve gaiplik nedeniyle evliliğin feshine karar verilmesi istemine ilişkin davada Adıyaman Sulh Hukuk ve (Aile) Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaipliğe ve gaiplik nedeniyle evliliğin feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, gaipliğe karar verilmesi ve gaiplik nedeniyle evliliğin feshine karar verilmesi davasının Aile Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23/03/2018 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı olarak gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nce, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nin 17/03/2020 günlü kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce bozulmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen 11/01/2022 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan gaipliğe karar verilmesi isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davacının temyiz isteğinin REDDİNE, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; dava konusu Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kalburcu Mah. 636 ve 638 (ifraz sonucu 1516 ve 1517) parsel 22/A çalışmaları sonrasında değişen aynı yer 120 ada 68 parsel 2/16 hisse), 329 ada 3 parsel(1/8 hisse) ve 329 ada 5 parsel (1/8 hisse) sayılı taşınmazların Habib kızı Eşe adına kayıtlı tapu kaydının iptali ve davacı İdare adına tescili amacıyla iş bu gaipliğe karar verilmesi talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1945/782 Esas ve 1945/67 Karar sayılı kararındaki bilgilerden yeni bir tespit yapılamadığı anlaşıldığından yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca asıl davada davacı Hazinenin gaipliğe ilişkin davasının kabulü ile, tapu iptali tescil davasının reddine, davacı ... idaresinin birleşen davasının kabulüne ilişkin karar bu kez Dairece; “... Hemen belirtilmelidir ki, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf olduğu saptanmak suretiyle davacı Hazine’nin tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik ve tapu iptaline ilişkin davada Samsun 1. Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 588. maddesi uyarınca açılan gaipliğe ve tapu iptaline karar verilmesi istemidir. Davacı Hazinenin talebi, tapuda hissedar olan kişinin gaipliğine kararla birlikte hissesinin Hazineye intikaline yöneliktir. T.M.Y.'nın 2. kitabında yeralmayan 3. kitabında miras hukuku başlıklı bölümde yer alan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
