"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP Üzerinden yapılan sorgulamada gaipliği istenen ...'un son ikametgah adresinin "... Mah. ... Sk. No:4/1 .../ ..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP üzerinden yapılan araştırma neticesinde gaip ...'...
Kısıtlı yasal temsilcinin izni olmadan evlenir ise izni alınmayan yasal temsilci, evlenmenin iptalini dava edebilir. (TMK md. 153/1) Yasal temsilcinin izni olmadan yapılan evlilik nispi butlanla sakattır. Tarafların nikah akti sırasında yasal temsilcinin yazılı rızasını içeren belgeyi evlendirme memuruna vermedikleri anlaşılmaktadır. Davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2015 (Salı)...
yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Digor Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.4.2008 gün, 5961-5161 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 14.5.2008 gün 4192-6141 sayılı 14.Hukuk Dairesinin 9.6.2008 gün 6449-7350 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu maliki hakkında gaipliğe karar verilmesi ve malların hazineye intikaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2009 gün ve 2009/73 Esas, 2009/336 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, kendisine depremzede olarak ve evlenmek istiyor diye tanıtılan kadına iki bilezik verdiği, kolluk ifadesine göre tanımadığı bir hocaya nikah kıydırdıkları, akşamleyin eve gittiklerinde kadının evi terk edip kaçtığı, sanığın kendisinin dolandırıldığını anlaması üzerine şikâyetçi olduğu ve kendisi aleyhine resmî evlenme olmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan dava açıldığı, olayda sanığın yargılama aşamasında dinsel tören ifadesinden döndüğü gibi kadın ve dini nikah kıyan hocanın kimliğinin tespit edilemediği, dinsel törenin ne şekilde yapıldığının da anlaşılamadığı gözetilerek atılı suçun unsurlarının oluşmadığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna...
HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre sanıklar Adem ile Sedat haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan verilen beraat kararları yönünden hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin, 10.06.2015 günlü, 29382 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 Esas, 2015/51 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesi karşısında, anılan kararlar sonucu isabetli kabul edildiğinden ve sanık ... hakkında beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükmü ise usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar başlığına yanlış yazıldığı anlaşılan suç tarihinin “2002 yılı” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
evlenen ve nikâhı yapan kişiler dışında diğer kişilerin cezalandırılamayacağı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
