"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:26.03.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, elatmanın önlenmesi, birleşen davalar tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece elatmanın önlenmesi davasının reddine, tapu iptali ve tescil davalarının kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiş olup, asıl ve öncelikle incelenmesi gereken konu tapu iptali ve tescil istemi olup, iptal tescil isteği kadastro öncesi tapu kaydına dayandırıldığından buna yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı dava dilekçesinde; kamuya ait yerlerin 242 sayılı parselle birlikte davalı adına tespit ve tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile bilirkişilerce tespit olunacak sınırlarına geri çekilmesine karar verilmesini istemiş, 11.1.2010 tarihli yargılama oturumunda ise, bir kısım yolun 242 sayılı parselle tespit edildiğini, 13.12.2010 tarihli yargılama oturumunda ise köy yolunun daraltıldığını ve 242 sayılı parselle birlikte tespit ve tescil edildiğini açıkladığına, köye ait yolun bir kısmının 242 sayılı parselle birlikte kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğine ve köye ait bu kadim yolun iptali ile yol olarak bırakılmasına karar verilmesini istediğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyleki; dava öncelikle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil davası olarak açılmış ve tescile konu edilen taşınmazın imar uygulaması sonucunda hisseli olarak kişiler ve Hazine adına tescil edildiğinin anlaşılması üzerinede dava tapu iptali ve tescil davasına ıslah yolu ile dönüştürülmüştür. Kural olarak; mülkiyetin belirlenmesine ilişkin tescil, tapu iptali ve tescil davalarına bakma görevi adli yargı yerine aittir. İmar uygulaması sonucu arazilerin şuyulandırılarak tescil işlemi idari niteliktedir. Aynı ada içinde imar uygulaması sonucu oluşturulan bir çok parsel bulunmaktadır. Bu nedenle bu adaya ait imar uygulamasının iptali davada taraf olmayan tüm parsel sahiplerinin haklarını etkileyeceği gibi, imar bakımından da kargaşa yaratacaktır. Bundan ayrı imar uygulamasına ilişkin işlemin kesinleştiği tarihten itibaren idari yargı yerinde dava açma süresi de geçmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.1984 gününde verilen dilekçe ile miras payı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açılan tapu iptali tescil davası Hazine tarafından açılan mera iddiasına dayalı tapu iptali davası ile birleştirilmiş, birleştirme kararından sonra verilen hüküm Dairemizce iki dava arasında bağlantı bulunmadığı ve birlikte görülme olanağının olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Ortaköy Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 33 ve 35 parsel sayılı ve sırasıyla 331.54 ve 990.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla Ortaköy Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Ayrıca, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasında davacıların tanık deliline dayandıkları, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları açısından ... ve ... tarafından bildirilen tanıklarının dinlendiği, ancak tapu iptali ve tescil iddiaları açısından tanıklarının dinlenmediği anlaşılmakla, birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının davacılarının bildirdiği veya bildireceği tanıklarının dinlenmesi, toplanan tüm deliller ile tanık beyanları bir arada değerlendirilmek suretiyle öncelikle tapu iptali ve tescil isteği açısından olumlu-olumsuz bir karar verilmesi, daha sonra elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davalarının değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılardan ..., ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, eski 489 parsel sayılı taşınmazın uzun zamandan beri kendileri tarafından kullanıldığını, anılan parselin toplulaştırma işlemine tabi tutularak dava konusu 102 ada 1-2, 103 ada 1, 104 ada 1, 105 ada 1 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu ve davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.Davalılar, dava konusu taşınmazların 489 parselin toplulaştırılması sonucu oluşmadığını, ayrıca 489 parsel sayılı taşınmazın malikinin...
Davacı ..., dava konusu 104 ada 25 parsel sayılı taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalılar Hazine ve... Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava konusu 104 ada 25 parsel sayılı taşınmaz kesinleşen kadastro sonucu tapuda ... adına kayıtlı olup, tapu iptali ve tescil davalarında husumet tapu malikine yöneltilmelidir. Dolayısıyla somut olayda davalı sıfatı yalnızca Köy Tüzel kişiliğine ait olduğundan, davalı Hazineye husumet yöneltilmiş olması doğru değildir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satılıp adlarına tescil edilmesinden sonra davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2019 gününde oybirliğiylekarar verildi....
