TMK'nun 588. ve 3561 s. Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Sait oğlu T12'ın Bolu İli, Gerede İlçesi, Kitirler Mahallesi/Köyü, cilt no:3, hane no:88, BSN;6'da T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması ve 25/01/1967 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle vefat tarihi itibariyle belli olan kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gibi, davacı hazinenin açmış olduğu Bolu 2....
TMK'nun 588. ve 3561 s. Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Sait oğlu T12'ın Bolu İli, Gerede İlçesi, Kitirler Mahallesi/Köyü, cilt no:3, hane no:88, BSN;6'da T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması ve 25/01/1967 tarihinde vefat etmiş olması sebebiyle vefat tarihi itibariyle belli olan kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gibi, davacı hazinenin açmış olduğu Bolu 2....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik nedeni ile tapu iptal tescil isteklerine ilişkindir. 3561 sayılı yasal düzenlemeye göre; TMK'nın 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. TMK 588....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine dair Kanunun 2. maddesinde “22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” denilmekte olup hem 4721 sayılı kanun hem de 3561 sayılı kanunda mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı olarak atanacağının açıkça ifade edildiğini, Trabzon 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil ve Kayyımlık Hesabındaki Paranın Hazineye Aktarılması istemlerine ilişkindir. TMK.nun 588/1 maddesinde; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse Hazine'nin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verileceği, 588/2 maddesinde ise gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirasının devlete geçeceği, 588/3 maddesinde ise devletin gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle hükümlü olduğu düzenlenmiştir....
Somut olayda talep, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali istemine ilişkindir. TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun harç bakımından kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davanın kısmen kabulü, birleştirilen davanın kabulü yönünde yeniden kurulan hüküm taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, TMK’nin 588. maddesine; birleştirilen dava, ... Kanunu'nun 17. maddesine dayalı gaiplik ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı ..., dava konusu 2718 ada 103 ve 104 parsel sayılı taşınmazların hissedarları...’ye İstanbul 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun harç bakımından kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davanın kısmen kabulü, birleştirilen davanın kabulü yönünde yeniden kurulan hüküm taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, TMK’nin 588. maddesine; birleştirilen dava, Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı gaiplik ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı ..., dava konusu 2718 ada 103 ve 104 parsel sayılı taşınmazların hissedarları ... İstanbul 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/05/2008 tarihli 2007/1905 Esas 2008/868 karar sayılı ilamı ile T4nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 69.169,53 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 69.169,53 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/05/2008 tarihli 2007/1905 Esas 2008/868 karar sayılı ilamı ile T4nın kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın izale-i şüyuu davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan şahısların hissesine düşen toplam 69.169,53 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan toplam 69.169,53 TL'nin yasal faizi ile birlikte hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
