"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Fatih 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.11.2009 gün ve 227-303 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 18.3.2010 gün ve 2260-3092 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan harç ve para ceza tahsiline yer olmadığına, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * Hazinenin açtığı Türk Medeni Kanununun 588.maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil ile... Bölge Müdürlüğünün açtığı taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.04.2009 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tapu İptali-Tescil Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin * 11.2.2008 gün ve * 471-1361 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (170.00)'er YTL. para cezasının, karar düzeltme isteyenlere yükletilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 16.06.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ...Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından açılan 2005/184-316 esas sayılı davanın birleşmesine müteakip kayyım defterdar vekili, davanın 27.09.2005 celsesinde birleşen dosyaya “bir diyeceğinin olmadığını” beyan etmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasındaki davadan dolayı Şile Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.10.2008 gün ve 69-489 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 24.3.2010 gün ve 2793-3274 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Hakimliğinden verilen 26.3.2013 gün ve 2011/278 esas 2013/190 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 3.12.2013 gün ve 13127-17136 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 23.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 8 parsel sayılı taşınmaz maliki ...oğlu ...'ın gaip olması nedeniyle 10 yılı aşkın süredir taşınmazın kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, gaip olduğu ileri sürülen ...oğlu ...'ın öldüğünün tapu kaydı ve kadastro tutanağında yazılı olduğu, ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.9.2012 gün ve 703-427 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosya ile ilgisi bakımından, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazdaki " kayyım" şerhinin dayanağı olan belgeler ile dışındaki paydaşlarla ilgili olarak kayyım tayini olup olmadığının taraflara sorularak varsa, belgelerin merciinden temin edilip ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarıyer 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.05.2009 gün ve 2007/288 esas 2009/150 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 24.05.2010 gün ve 5057-5862 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2008 gün ve 2006/68-2008/196 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 23.06.2010 gün ve 6656-7389 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 9.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
