"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aslı vakıf olan 21 parsel sayılı taşınmaz malikinin nerede ve hayatta olduğunun bilinmemesi nedeniyle davalının kayyım olarak atındığını, kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek ,gaiplik ve vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın taşınmaz malikleri aleyhine açılması ve Hazineye davanın ihbarının gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 14 parsel maliklerinden ..., ..., ...,... ve ...’in gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, anılan kişilerin nerede olduklarının bilinmediğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle, kayıtların iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliklerinin gaip olmadıkları, taşınmazın da vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın Kapıcı Mustafa Efendi Vakfı'ndan icareli olduğunu, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda Hazine adına tescile karar verildiğini, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, Hazine'nin taşınmaza hukuki muarazasının önlenmesine, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu, Hazine'ye intikal etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında, çekişme konusu taşınmazın aslının vakıf taşınmaz olduğu gözetilerek Vakıflar İdaresinin davasının kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, Kayyımın davada yasal hasım sıfatıyla yer alması karşısında, karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulamıyacağının düşünülmemesi isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, TMK 588. madde uyarınca gaiplik ve tapu iptal - tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 283 parsel sayılı taşınmazda 8/56'şar pay sahibi olan ...oğlu ölü ..., ölü ...ve ...kızı ölü ...'e ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2007 tarih ve 2007/231-2007/696 esas-karar sayılı kararı ile kayyım atandığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. madde uyarınca ...oğlu ölü ..., ölü ...ve ...kızı ölü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve ... adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/547 Esas, 2004/1018 Karar sayılı ilamıyla 2384 parsel sayılı taşınmazda 4266/27600 pay ile paydaş olan ölü ... oğlu ...'ın tanınmadığı ve mirasçılarının da bulunmaması sebebiyle 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ......
Maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Vakıflar Kanununun 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... Vakfından icareli dava konusu ... ada ... kapı numaralı taşınmaz mutasarrıflarından 1/6 oranında paydaş ...’nın kendisinin ve mirasçılarının uzun süredir tespit edilemediğini, paydaşın gaip kişilerden olduğunu, anılan payın 10 yıldır davalı kayyım eliyle yönetildiğini ileri sürerek, Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca Ali Rıza adına kayıtlı 1/6 payın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, gaiplik ve tescil davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ada ... kapı numaralı taşınmazdaki kayıt maliki ...’nın gaipliğine ve onun adına olan 1/6 payın iptali ile ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, dava konusu 1164 ada 3 nolu parselin ... taşınmazı olduğunu, ancak ... tarafından açılan gaiplik ve tapu iptali-tescil istekli dava sonucunda 4/32 payının ... adına tescil edildiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu'nun 17.maddesi uyarınca 4/32 payın tapusunun iptaline ve vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı ... tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
