"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.01.2014 gün ve 2013/95 Esas 2014/10 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 30.04.2015 gün ve 3556-6495 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE,davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 17.3.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasındaki davadan dolayı....Hukuk Hakimliğinden verilen 11.4.2013 gün ve 2011/241-Esas-2013/152-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 5.11.2013 gün ve 13547-15209 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 17.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil-Murazanın Men'i Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 456 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2/24 payının ..., 3/24 er paylarının ... kızları ...ve ... 8/24 er paylarının ... oğlu ... ve ...kızı ... adlarına kayıtlı olduğunu, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/610 Esas - 2009/760 Karar sayılı kararı ile kayıt maliklerinin bulunamadığı ve taşınmazın sahipsiz kaldığı gerekçesi ile ...Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın ... Şeyh ... vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/423 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 125 ada 9 parsel ile 25 ada 23 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... eşi ...'ya ulaşılamadığını, bu nedenle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/158 Esas sayılı davasında adı geçene davalı ... Defterdarının kayyım olarak atanarak, 10 yıllık sürenin geçtiğini, taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek anılan kişi hakkında gaiplik kararı verilmesi ve paylarının Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, atanan kayyımın yönetim kayyımı değil, temsil kayyımı olduğu ve koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 130 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 254/480 payının ... Evvel Vakfından icareli olması, paydaşlarından ...kızı...'nin gaip kişilerden olması nedeniyle ... tayin edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle 130 ada 11 sayılı parselin 80/480 payının vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine ilişkin verilen karar Dairece; Kayyımın kayıt maliki yerine geçip onu temsil etme yetkisini haiz olduğu ve bu nedenle işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2612 ada 22 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfının gaip kişilerden olup, taşınmazın aslının da vakıf olduğunu ileri sürerek, gaiplik ve tapu iptali ile mahlulen vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....çekişme konusu 22 parsel sayılı taşınmazın aslının vakıf olup mahlulen vakfına intikal ettiği belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine .Ancak, 3561 Sayılı Yasa uyarınca atanan kayyım yasal hasım konumunda olup, davada kayyımın yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... vakfından icareli olan dava konusu 1969 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına 15 Mayıs 1332 tarihli kayda istinaden 24.04.1975 tarihli kadastro ile tescil edildiğini, taşınmazın mutasarrıfının gaip ve mirasçısız öldüğü kanaatine varıldığını ileri sürerek 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile “... Vakfı” adına tescilini istemiştir.Mahkemece, tapu iptal tescil istekli davanın hasım gösterilmeksizin açıldığı, tapu kayıt maliklerinin davada taraf gösterilerek, kayyımla temsil edilmelerinin sağlanması gerekirken ... olarak açıldığı, sonradan bu eksikliğin giderilmesinin usulen mümkün olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... Vakfı’ndan icareli, ev vasıflı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına ... oğlu ...'a ölünceye kadar bakmak şartı ile temlik edildiğini, taşınmaz mutasarrıfının ölü veya sağ olduğuna, ölü ise varislerinin kimlerden ibaret ve nerede olduklarına dair bir bilgi ve belgede bulunamadığından ... oğlu ... ve ... kızı ...'nın gaip olduğunu, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek, ... oğlu ... ve ... kızı ...'...
