KARAR Dava, gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde açıkça; '' Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir'' düzenlenmiştir. ./.. Somut olaya gelince; davaya konu 842 ve 791 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında açıkça malik Hasan oğlu Hacı ölü olduğu belirtilmek suretiyle tespit yapıldığı ve tutanakların beyanlar hanesine kayıt malikinin ölü olduğuna dair şerh verildiği görülmektedir. Dava dilekçesi içeriğinden esasen bu husus davacının da kabulündedir. O halde, dava konusu taşınmazların maliki olan ölü Hacı hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi kapsamında gaiplik kararı verilemeyeceği açıktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2010/506-2013/576 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan " Süleyman kızı Ayşe"nin kayden paydaşı olduğu 37010 ada 7 ve 8 (gittisi 50966 ada 2, 3, 4) sayılı imar parsellerindeki paylarının gaiplik ve tescil davası sonunda davalı Hazine adına tescil edildiğini, oysa malikin tek mirasçısı olduğunu, gaipliğin kaldırılması için dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gaipliğin kaldırılması konusunda açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hazine, kayıt maliki veya mirasçılarından biri olmadığına göre, Hazine vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, Hazine vekilinin husumete ilişkin temyiz itirazlarına gelince; kural olarak, tapulu taşınmazlarda mülkiyetin aktarılmasını amaçlayan iptal ve tescil davaları, tapu sicilinin malik sütununda adı geçen malik ya da belirlenen mirasçılarına yöneltilir. Görülmekte olan davada, tapu malikinin dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine ve nüfus kayıtlarına göre, mirasçıları usulüne uygun olarak davaya katılmıştır. Hazine kayıt maliki olmadığı gibi, 14833/17280 pay sahibi muris ...'in mirasçıları arasında da bulunmamaktadır.Bu nedenle, Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK’nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve çekişmeli taşınmazın tapu iptal hazine adına tescil ve taşınmaza ait kamulaştırma bedelinin hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Davacı hazine, dava konusu 401 ada 16 nolu parselin on yılı aşkın süredir kayyım ile yönetildiğini ileri sürerek 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesi uyarınca taşınmaz maliki görünen Reşit kızı Hatice′nin gaipliğine, tapu iptal ve hazine adına tescil ve kayyım uhdesinde bulunan kamulaştırma bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/22 ESAS, 2019/1002 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Adana ili, Seyhan ilçesi, 11518 ada, 4 parsel ile 3355 ada 4 parsel numaralı taşınmazlarda hissedar olan T4 olduğu, yaşayıp yaşamadığının ve adresinin bilinmemesi nedeniyle Adana 1....
hakkında Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan gaiplik davası neticesinde adı geçen kişilere kayyım tayin edildiğini, daha sonra dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı hisselerin iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, gaiplik ve kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar vekili; dava konusu taşınmazın bir kısım paydaşlarına Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 1993/15 E., 1993/89 K. sayılı kararı ile kayyım tayin edildiğini ve 3561 sayılı Yasa gereğince taşınmazın kayyım marifeti ile 10 yıl süre ile idare edildiğini, bu süreçte taşınmaz maliklerinin ortaya çıkmadığını, bu nedenle Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/829 E., 2004/356 K. sayılı ilamı ile adı geçenlerin gaipliklerine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, diğer davalı ... Müdürlüğüne bu davada husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 2445 ada 34 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ...’e ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.08.2001 tarih ve 2001/600 Esas, 2001/538 Karar sayılı ilamı ile ......
Asli Müdahil Hazinenin İstinaf Nedenleri Asli müdahil Hazine vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini, yetersiz inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiğini bildirip iddiasında ileri sürdüğü beyanları tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 10285 ada 5 sayılı parselin miras bırakanları .... Diamanidis adına kayıtlı iken kayyımla idare edildiğini, açtıkları kayyımlığın kaldırılması davasının kabul edildiğini, tapuda intikal yaptırmak istediklerinde taşınmazın Hazinenin açtığı gaiplik ve tescil davası sonunda Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek iptal- tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılardan ... Hazine aleyhine açtığı veraset davasının reddedildiği, kayıt malikinin ölüm tarihi itibariyle Türkiye ile ... arasında taşınmazların intikali ve serbestçe tasarrufu konusunda karşılıklılık da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 296 ada 132 parselde 4 / 24 paydaş bulunan .....’nin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçenin gaipliğine karar verilerek ... Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince belirtilen paylarının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya karşı bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, tapu kayıt malikinin mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
