Karşı taraf...Defterdarlığı adına Hazine vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı kayyım ... Defterdarının dayanmış bulunduğu ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/339 esas sayılı gaiplik ve tescil dosyasının celbedilip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.03.2006 per....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, gaiplik, hazine adına tescil ve tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması istemine ilişkin olduğundan ve Yargıtay Yüksek 2. Hukuk Dairesinin 24.03.2008 tarih, 2008/3300-4001 sayılı bozma ilamına göre hüküm kurulduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 2.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Türk Medeni Kanununun 589. maddesine dayalı tapu kayıt malikinin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tesciline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi hükmün onanmasına karar vermiş, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.11.2008 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/339-2014/401 Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, gaiplik talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/65 ESAS, 2020/552 KARAR DAVA KONUSU : Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz maliki T4 kim olduğu ve yaşayıp yaşamadığının bilinmediğini, tanınmadığını, adresinin bilinmemesi nedeniyle İskenderun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2008 tarih ve 2007/1940 Esas, 2008/140 Karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı yasa gereği Belen Mal Müdürünün Kayyım tayin edildiğini, 3561 sayılı kanun gereği kayyımlıkla yönetilen malvarlığının 10 yıllık kayyımlıkla idare süresinin tamamlandığını ileri sürerek gaipliğe ve tescile yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/343 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., .... oğlu ..., ... kızı ..., ... oğlu ...'a ulaşılamadığını, bu nedenle bu şahıslara 3561 sayılı Kanun gereğince ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/335 esas sayılı davasında adı geçenlere davalı ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu şahıslar hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini, taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek anılan kişiler hakkında gaiplik kararı verilmesi ve paylarının Hazine adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Amasya ili, ... ilçesi, 107 ada 18 parsel ve 107 ada 26 parsel ... taşınmazlarda hissedar olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK, MALVARLIĞININ DEVRİ Taraflar arasında görülen gaiplik, malvarlığının devri, tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine, dava konusu 11518 ada 4 ve 3355 ada 4 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olan ... oğlu ...’e Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2029 Esas 2004/2310 Karar sayılı ve Adana 1....
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Rasimpaşa mah. 222 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın evveliyatı itibariyle 1/6'şar pay ile Suudi Arabistan uyruklu Mansur çocukları Gazi, Muhammed ve Saadet adına kayıtlı olduğu, daha sonra mahkeme kararı ile gaipliklerine karar verilerek hazine adına taşınmazın tescil edildiği ve hazine tarafından da taşınmazın davaya konu payının satıldığı, Mahkemece tapu kayıtları, dayanak kadastro tutanakları, daha önce hazine adına tesciline ilişkin mahkeme dosyası, vakfa ilişkin kayıt ve belgeler, önceki mahkeme kararları, Osmanlı kayıtları celp edilerek mahallinde keşif yapıldığı, bilirkişi heyetinden rapor alındığı, Vakıfnamenin incelendiği, gazete ilanlarının yapıldığı, tapu malikleri ile ilgili nüfus kayıtları ve ilgili kurumlardan araştırma yapılarak ilgili kayıtların celp edildiği, Kadıköy 6 ASHM’nin 1999/967 esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının hazine, davalının kayyım idaresi, davanın tapu iptali tescil ve gaiplik...
