"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/423 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 35 ada 4, 35 ada 138, 37 ada 10, 316 ada 25 parsel ile 100 ada 9 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... oğlu ...,... kızı ... ..... kızı ... ve ...kızı ...'ye ulaşılamadığını, bu nedenle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/35 esas sayılı davasında adı geçenlere davalı ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, bu şahıslar hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini, taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini ileri sürerek anılan kişiler hakkında gaiplik kararı verilmesini ve paylarının Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 Esas 2010/62 Karar sayılı ilamına istinaden toplam ½ payının 14.02.2011 tarihinde davalı Hazine adına tescil edildiğini, adı geçenlerin gaip olduklarının anılan dosyadan anlaşıldığını, taşınmazın vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17. maddesi uyarınca dava konusu 433 ada 35 ( eski 4) parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan ½ payının tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişme konusu payların kayyımla idare süresi dolduğundan ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/10 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan iptal tescil davası sonucu gaiplik kararı verilmek suretiyle çekişmeli payların Hazine adına tesciline karar verilip kesinleştiğini ve hükmen tescil işleminin yapıldığını, taşınmaz üzerinde herhangi bir vakıf şerhi bulunmadığını, vakfın türünün araştırılması, taşınmazın vakıf amacına uygun kullanılıp kullanılmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2017/99 ESAS, 2021/125 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 839 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 10 yılı aşkın süreyle kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının davasını ispatlamasını istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aslının vakıf malı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aslı ... Vakfı olduğunu, mutasarrıfı ...' in yasal mirasçısı bulunmadan öldüğünü ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aslı ... Vakfı olduğunu, mutasarrıfı ...' in yasal mirasçısı bulunmadan öldüğünü ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü....
Davalı Hazine ve Kayyım vekili tarafından dosyaya sunulan 10.06.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın hem usul hem de esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, öncelikle kayyım açısından bu tür davalarda husumet düşmeyeceğinden TMK 713 davalarında Hazine ve ilgili köy tüzelkişiliğinin yasal hasım olduğunu, kayyım yönünden husumetten davanın reddi ile kayyım adına vekalet ücreti takdiri gerektiğini, TMK 713.madde uyarınca tescil yapılmasının iki ön şartı bulunduğu, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce gaiplik kararı verilmiş kişi olması gerektiğini, ancak dava konusu taşınmazda malik tapu kütüğünden belli olup, gaiplik kararı verilmesinden itibaren de 20 yıllık süre geçmediğini, dava dilekçesi son paragrafta açıkça ölüm sebebine dayanılsada 713/2 fıkrada bulunan ölmüş kelimesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, bu nedenle ölüme dayalı karşı tescil davası açma hakkının bulunmadığını, ayrıca 713/2 madde uyarınca eski halinde bulunan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 176 ada 9 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'nin gaip olması nedeniyle kendisine İsmail İslamoğlu'nun kayyım olarak tayinine karar verildiğini ve dava konusu taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi gereğince anılan şahsın gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu 588.maddesindeki şartların gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu yasal düzenleme nazara alınmaksızın Hazine adına tescil kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple (BOZULMASINA), 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 457 ada 16 parsel sayılı taşınmazda ½ pay sahibi olan Mehmet Enver hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, kendilerinin Mehmet Enver’in yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek, Hazine adına olan ½ payın tapu kaydının iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını belirtip husumet ve esas bakımından davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ dava konusu taşınmaz Hazine adına kayıtlı olup, davacıların hasımlı veraset ilamı ile mirasçı olduklarını kanıtlaması gerekirken, daha önce alınmış veraset ilamına göre karar verilmiştir....
