"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin olarak açılan davada Mersin 4. Asliye Hukuk ve Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik kararının kaldırılmasının çekişmeli yargıya dahil olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Antalya 6. Asliye Hukuk mahkemesinin 18.09.1995 tarih, 1993/615 esas ve 1995/567 karar sayılı ilamı ile davacının Gaipliğine karar verildiği ve davanın Türk Medeni Kanunun 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin davada ... Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaiplik kararının kaldırılmasında görevli mahkemenin 5490 sayılı Kanun uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, Kadıköy 4. Sulh Hukuk mahkemesinin 25/9/2012 tarih, 2012/-925 esas karar sayılı ilamı ile davalının Gaipliğine karar verildiği ve davanın Türk Medeni Kanunun 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... 'nın payının gaiplik ve tescil kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasına ve tapu iptali tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Hazine, tescilin geçerli bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece, davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik olmadığına, ancak, imarla oluşan 1386 ada 2, 1412 ada 8 ve 1436 ada 2 sayılı parseller üzerinden hüküm kurulması gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yeni imar parselleri üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 19.Asliye Hukuk ve ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava ,Gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 9.Asliye Hukuk mahkemesinin 22.05.2002 tarih, 2000/ 796 esas ve 2002/ 360 karar sayılı ilamı ile davacı ...'nun Gaipliğine karar verildiği ve davanın Türk Medeni Kanunun 34. Maddesi gereğince söz konusu Gaiplik kararının iptali istemine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
GAİPLİK KARARIKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Fatma ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (İstanbul Beşinci Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 19.12.2006 gün ve 85/328 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 565 ada 10 parselin Şerif oğlu Ahmet adına bulunan 3/6 paya ait tapu kaydının TMK'nın 713/2. maddesi gereğince iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, tapulu taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını, daha önce açılan davalar olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaip kişi adına olan tapunun iptali ile ... adına tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.11.2009 sa....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davanın münhasıran Türk Medeni Kanununun 588. maddesine göre alınmış bulunan gaiplik kararının kaldırılmasına ilişkin olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.22.10.2008...
Dava TMK'nun 713/2. maddesinde yazılı Gaiplik sebebine dayanılarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu 1139 ada 5 parsel sayılı taşınmaz..........aitken miras yoluyla 12.06.1958 tarihinde ...........dına tapuya tescil edilmiştir. Dava dilekçesinin içeriği ve dosya kapsamına göre davacı taraf 4721 sayılı TMK'nun 32. maddesinde düzenlenen gaiplik hali gerçekleştiğinden bahisle aynı yasanın 713/2. maddesindeki gaiplik nedenine dayanarak hak iddiasında bulunmuştur. Yargıtay’ın ve Dairenin yerleşik içtihatlarına göre böyle bir yerin gaiplik nedenine bağlı olarak kazanılabilmesi için tapu maliki hakkında verilen gaiplik kararının kesinleşmesinden itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve TMK'nun 713/1. maddesindeki koşullar altında en az 20 yıl süre ile zilyet olunması gerekmektedir. ..............
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinafı üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik, tapu iptali ve tescili ile malvarlığının intikali istemlerine ilişkindir. Davacı, 3315 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5/282 payının ... adına kayıtlı olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/15 esas 2007/775 karar sayılı ilamıyla anılan için 3561 sayılı kanun hükümlerine göre ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588 ve Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca gaiplik ve buna bağlı taşınmazın tapusunun iptali ve vakfı adına tescili istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.02.2010 (Pzt.)...
