şahsının adına bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu bu sebeplerle 23 yıl önce kaybolan annesi T3 gaipliğine, kesinleşen gaiplik kararının nüfusa tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı ve dosyamız arasına alınan yazı cevapları birlikte değerlendirildiğinde; Bir kişinin gaip sayılabilmesi için TMK 32 ve 33.Maddelerinde belirtilen hususlar göz önünde bulundurulur....
içerisinde gaiplik istenilen Serdar Fadıl Küçükerol'un 1989 yılında ortadan kayıp olduğunu, bu tarihten sonra yapılan tüm araştırmalara rağmen kimsenin görmediğini ve hiçbir şekilde izine rastlanmadığı, kendisine ulaşılamadığını, gaiplliği istenen ağabey Serdar Fadıl Küçükerol'un annesinin 2009 yılında vefat ettiği sırada bile cenaze törenine gelmediğini, yapılan araştırmalar ve resmi kuruluşlara başvurular ile araştırılmasına rağmen hiçbir şekilde izine rastlanmadığını, son 30 yıl gibi bir zamandan beri haber alınamayan ve hiçbir yer görülemeyen ağabeyi Serdar Fadıl Küçükerol hakkında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
belirterek, bu kişi hakkında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
, Dairenin 21.11.2018 gün ve 2016/15980 Esas 2018/14688 Karar sayılı BOZMA kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve yerel mahkemenin 28.06.2016 gün ve 2015/78 Esas 2016/306 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu iki olay birbirinden bağımsız ve ayrı olup bunlardan birinin mevcut olması hâlinde, şartları dâhilinde, bir kimsenin gaipliği istenebilir. “Ölüm tehlikesi içinde kaybolma” ve “uzun zamandan beri haber alınamama” olaylarının gaiplik nedeni teşkil edebilmesi için, gaipliği istenilenin “ölümü hakkında kuvvetli olasılık” olması kaydıyla gaipliğine karar verilebileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik ve Tescil-Murazanın Men'i Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
Sayılı karar ile gaipliğine karar verildiği ancak kendisinin hayatta olduğundan bahisle gaiplik kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde gaiplik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye elverişli değildir. Sunulan ve Sayın Mahkemece re’sen nazara alınacak nedenlerle Mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına karar verilmesini" istediklerini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık yerel mahkemece verilen kararda, dava konusu olaya uygulanması gereken usul ve yasa hükümlerine her hangi bir aykırılık, eksik inceleme ve/veya yanılgılı değerlendirme bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Amasya 1....
Anılan bu hükümler uyarınca gaiplik kararı verilebilmesi için kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolması ya da kendisinden uzun süredir haber alınamaması ve ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunması ve bu iddiaların kanıtlanması gerekir. Öte yandan uzun süreden beri haber almama yanında, durumun özellikleri gereği kişinin yaşayıp yaşamadığında kuşkulu olması gerekir. Dosya kapsamı itibarı ile davacı, kardeşi T2 gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Yanlar Arasında görülen gaiplik-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1...nin tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının eklenmesi, 2-Mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin davalılardan ..., Tahsin’e tebliğine ilişkin belgede tebliğ memurunun adı soyadı bulunmamaktadır. (Teb.K.23/8 m.) yine davalı ... adına çıkan tebligatı alan kişinin aynı konutta oturduğu belirtilmeden, Tebligat Kanununun 16.maddesine aykırı olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ...’ya ise Tebligat Kanununa aykırı olarak “...eliyle” şeklinde tebligat yapılmıştır. Adı geçenlere usulüne uygun olarak mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması, Eksikliklerin ikmalinden sonra dosyasının gönderilmesi için mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2008 (Salı)...
