"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer. Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür. Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır....
DAVA TÜRÜ :Gaiplik – Tapu İptali - Tescil Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 10,11.2005 gün ve 15576 – 15432 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2006 per....
DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tapu İptali-Tescil Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 31.10.2006 gün ve 6906-14662 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2007 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali- Gaiplik Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *03.07.2006 gün ve 4124- 10568 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442.maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2006 (Pzt.)...
Mahkemece, asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın gaipliğine karar verilen paydaşlar yönünden tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine ve davalı Kayyım vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava T.M.K. 588. maddesi uyarınca gaiplik ve Hazine adına tescil birleşen dava vakfına rücu nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dosya içeriğinden ve toplanan delillerden asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın iptal tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/852 KARAR NO : 2022/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/32 ESAS, 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 esas, 2021/218 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (gaiplik nedeniyle hazine adına tescil) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/11 Esas, 2010/99 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı hakkında verilen gaiplik kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece karşı görevsizlik kararı verilmiş, hüküm merci tayini için gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde davacı, hakkında verilen gaiplik kararının kaldırılmasını istemiştir. Üsküdar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik kararı nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için dosya gönderilmiştir. Dava, gaiplik kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından İstanbul Anadolu 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, dava konusu 2607 ada 12 parsel sayılı, Bayram Hafatani Camii Şerifi Vakfından icareli taşınmazın 2/4 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olup adı geçenin uzun süredir görünmemesi nedeniyle Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1047 Esas 2001/1060 Karar sayılı kararı ile kayyım atandığını ileri sürerek 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu 2607 ada 12 parsel sayılı taşınmazda Halil oğlu Ali Haydar adına kayıtlı 2/4 payın Bayram Hafatani Camii Şerifi Vakfı adına tescilini istemiş; birleştirilen davada davacı ... ise TMK 588. maddesi uyarınca gaiplik ve iptal tescil isteğinde bulunmuştur....
