ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2010/506-2013/576 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan " Süleyman kızı Ayşe"nin kayden paydaşı olduğu 37010 ada 7 ve 8 (gittisi 50966 ada 2, 3, 4) sayılı imar parsellerindeki paylarının gaiplik ve tescil davası sonunda davalı Hazine adına tescil edildiğini, oysa malikin tek mirasçısı olduğunu, gaipliğin kaldırılması için dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gaipliğin kaldırılması konusunda açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gaipliğin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaipliğin kaldırılması kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vd. aralarındaki gaipliğin kaldırılması davasına dair Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2013 günlü ve 2013/215-2013/250 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.02.2014 günlü ve 2013/15497-2014/2500 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gaipliğin kaldırılması konusunda kıyasen uygulanması gerekli Türk Medeni Kanunun 34. maddesindeki koşullarını gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2012 (Prş.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİĞİN KALDIRILMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; asıl dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise gaiplik kararının kaldırılması ve TMK'nın 588. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğin kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili tarafından gaiplik kararının kaldırılmasına ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliklik Kararının Kaldırılması İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen gaipliğin kaldırılmasına dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 03.03.2015 gün ve 2015/22723 Esas, 2016/1621 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; Dava Gaipliğin Kaldırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, dosya arası edilmiş evraklar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı hakkında, Mahkememizin 28/09/2012 tarihli, 2011/224 Esas, 2012/350 Karar sayılı kararı ile gaipliğe karar verildiği, kararın 13/12/2012 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından mevcut dava ile gaiplik kararının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; hakkında gaiplik kararı nedeniyle ölmüş gibi mirasçılık belgesi düzenlenen davacı İbrahim tarafından diğer mirasçılar ve nüfus müdürlüğü hasım gösterilerek açılan davada gaiplik kararının kaldırılmasına karar verildiği, gaipliğin kaldırılması kararının 1989/49 E. sayılı dosyada da taraf olup 1989/49 E. sayılı dosyada gaiplik kararı verilmesi isteyen T4’a da 15.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu davaya konu kararı istinaf eden T4’ın gaipliğin kaldırılması kararına itiraz etmediği (kararı temyiz etmediği), gaipliğin kaldırılması kararının kesinleşmesi nedeniyle mirasçılık belgesi düzenlenmesini gerektiren hukuki olayın da ortadan kalmış olduğu nazara alındığında; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, yasal gerektirici nedenlere göre karar verilmiş olması sebebiyle, istinaf sebepleri...
