"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi, ... Kanunu'nun 17 nci maddesi kapsamında taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, asli müdahillerin davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 14.12.2022 tarihli ve 2022/4188 Esas, 2022/10267 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 11 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye ulaşılamadığı için...1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.06.2004 tarihli 2004/516 Esas, 2004/ 519 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ..., ..., ..., ...,...ve ...’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 116 ve 117 parsel sayılı taşınmazlarda pay sahiplerinden ... kızı ........ oğlu ...., ... oğlu ... ve .... oğlu....'ya ulaşılamadığını, bu kişiler için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/464 Esas ve 2000/561 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucu satıldığını ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliklerine ve kayyımın hesabındaki bedelin yasal faizi ile birlikte Hazine'ye irat olarak kaydedilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanmadığı, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 30.05.2019 gün ve 10-738 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve alacak isteğine ilişkin olup, 47,59 TL değer gösterilerek açılmış ve ilk derece mahkemesince dava reddedilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından reddedilerek bu değer üzerinden 30.05.2019 tarihinde karara bağlanmış olup; karar süresi içerisinde davacı tarafça temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00-TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, gaipliğe karar verilmesi ve kayyımın hesabındaki bedelin davacıya aktarılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/463 KARAR NO : 2023/835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/1505 ESAS, 2020/865 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Van 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2020 tarih, 2019/1505 Esas, 2020/865 Karar sayılı ilamına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, konuya ilişkin dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Ağabeyi T3'nin 1991 yılında iş yerinde pazarlama yapmak üzere Yüksekova'ya gittiğini ancak bir daha geri dönmediğini, yine kardeşi T4 ise 2005 yılında ailenin karşı çıktığı evlilik isteği üzerine evden ayrıldığını o tarihten bu yana kayıp olduğunu belirterek T3 veT4 gaipliğine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA ÖZETLE: Davanın REDDİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/943 KARAR NO : 2021/385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2017/969 ESAS, 2019/1030 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/969 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 07/11/2019 tarih ve 2019/1030 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI Taraflar arasındaki davadan dolayı Fatih 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.5.2009 gün ve 446-122 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 10.12.2009 gün ve 11462-12874 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı Kayyımdan harç alınmasına yer olmadığına, 4.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI Taraflar arasındaki davadan dolayı Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.3.2009 gün ve 290-66 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26.11.2009 gün ve 11429-12362 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.12.2008 gün ve 180-298 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 12.10.2009 gün ve 8429-9972 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
