Hukuk Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir kimsenin gaipliğine karar verilebilmesi için ölüm tehlikesi içerisinde kaybolması veya gerçekte kaybolan kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık olması şarttır. Bu durumlarda ölüm tehlikesi içerisinde kaybolma halinde 1 yıl, uzun süre haber alınamama halinde 5 yıl geçmiş olması gereklidir. TMK'nın gaipliğe ilişkin hükümleri incelendiğinde, gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümünde menfaati bulunanlar gaipliğe karar verilmesini talep edebilirler. Gaiplik sebepleri bakımından olmazsa olmaz şart ölüm tehlikesidir. Bu anlamda kişi ya ölüm tehlikesi içerisinde kaybolmalı ya da uzun süreden beri haber alınamayan kişinin ölümü ihtimali "kuvvetle muhtemel" olmalıdır. Salt ilanın sonuçsuz kalması kişinin gaipliğine karar verilebilmesi için yeterli değildir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 546 parsel sayılı taşınmaz maliki Hafız Müftü oğlu ...'in kim olduğu ve yaşayıp yaşamadığının bilinmediğini, tanınmadığını, adresinin bilinmemesi nedeniyle ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Germencik Sulh Hukuk, Adana 7. Sulh Hukuk ve Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, ... Emniyet Müdürlüğünün 17/513 sayı ve 20/02/2017 tarihli cevabi yazıları ile gaip adayı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Keziban Mavi’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olmasından dolayı davanın ahkâmı şahsiye işlerine bakmakla yükümlü sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir. Bakırköy 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Keziban Mavi’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olmasından dolayı davanın ahkâmı şahsiye işlerine bakmakla yükümlü sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Keziban Mavi’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Bakırköy 7.Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın gerçek kişiliği sona erdiren durumlardan biri olmasından dolayı davanın ahkâmı şahsiye işlerine bakmakla yükümlü sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir....
Bu karinenin aksi ispat edilemediği takdirde, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin gaipliğine karar verilmesi gerekir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamından; gaipliğine karar verilmesi istenilen Sefa Turgut’tan uzun süreden beri haber alınamamakta ise de; ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı, bu konuya ilişkin herhangi bir ihbar bulunmadığı, ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunması hususunun yeterli delil ile kanıtlanamadığı, aranan yasal koşulların gerçekleşmediği, adı geçenin dava tarihi itibarıyla 100 yaşını da aşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm gaipliğe ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2012 (Pzt.)...
