HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1336 KARAR NO : 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/1351 ESAS, 2021/1067 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşi T2'un 1989 yılı yaz aylarında kahveye gittiğini, aradan 30 seneden fazla bir süre geçtiği halde tüm aramalara rağmen kaybolduğunu ve bir daha kendisinden haber alınmadığını belirterek gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1336 KARAR NO : 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/1351 ESAS, 2021/1067 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşi T2'un 1989 yılı yaz aylarında kahveye gittiğini, aradan 30 seneden fazla bir süre geçtiği halde tüm aramalara rağmen kaybolduğunu ve bir daha kendisinden haber alınmadığını belirterek gaiplik kararı verilmesini talep etmiştir....
Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (TMK mad.227/1, 228/1, 232 ve 235/1). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
Davacı-karşı davalıya bu talepleri de açıklattırılarak ve bu taleplerle ilgili nispi peşin harcın tamamlattırılması ( Harçlar Kanunu m. 30 - 32 ) harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi: harç tamamlandığı takdirde ise anılan 32. madde uyarınca işlem yapılması gerekirken, bu taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2016 (Çar.)...
Somut olayda ilk derece mahkemesinc, " gaipliğine karar verilmesi istenilen Ekrem Özsarı'dan 2003 yılından beri haber alınamadığı ileri sürülerek gaipliğine karar verilmesi istenmiş ise de; TMK'nun 32 maddesinde "Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir" hükmü yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istenilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,6.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler uyarınca yapılan incelemede; Taraf beyanları, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, mahkemece araç için kullanılan kredinin kalan toplam borcunun aracın değerinden düşülerek artık değere katılma alacağı hesaplandığı, davalının 11.10.2013 tarihinde 30 ay vadeli 20.000 TL bedelli taşıt kredisi kullandığı, boşanma dava tarihine kadar taksit ödemesi yapılmadığı, 30 aylık taksidin borç olarak kaldığı, aracın kredi dışında 12.000 TL peşinat kullanılarak (TMK mad. 222/3) 32.000 TL bedelle satın alındığı, aracın güncel değerinin de 32.000 TL olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle aracın kredi ve peşinat kullanılarak alındığına yönelik mahkemenin kabulü yerinde ise de, boşanma dava tarihinden sonra kalan kredi borcunun denkleştirmesinin hatalı hesaplanarak karar verilmesi doğru olmamıştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1671 KARAR NO : 2022/136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARDAHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/383 ESAS - 2021/748 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Ardahan İli, Tepesu Köyü, Cilt No:24, Aile Sıra No:14'da nüfusa kayıtlı, TC Kimlik Numaralı olan kardeşi T2 1992 yılının Mart ayında birlikte yaşadıkları evi terk edip, İzmir iline gittiğini, kendisinden bugüne kadar haber alamadıklarını, bu nedenle kardeşi T2 TMK'nın 35. Maddesi uyarınca gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ...'ın, kardeşi ...'ın gaipliğine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında ......
