"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaiplik talebine ilişkin davanın şahısvarlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Mahkemesince ise, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaiplik talebine ilişkin davanın şahıs varlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Mahkemesince ise, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 10. Sulh Hukuk ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 32/1 ve 33/2. maddesinde koşullar gerçekleştiğinde mahkemenin gaiplik kararı verebileceğinin hükme bağlandığı, ancak açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirtilmediği, Sulh Hukuk Mahkemesinin dar yetkili mahkeme olup ancak yasaların kendisini görevlendirdiği dava ve işlere bakabileceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * kararda Cumhuriyet Savcısının sicil numarasının yanlış yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahalinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Evlenmenin iptali halinde eşler arasındaki tazminata boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. (Türk Medeni Kanunun 158/2. mad.) Toplanan delillerden kadının bu evliliği iyi niyetle yaptığı sabittir. Evliliğin iptali ile davalının mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelendiği de anlaşılmaktadır. Davalı yararına uygun miktar maddi tazminat verilmesi gerekirken bu talebin reddi doğru olmamıştır....
.; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanık ...), aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanıklar .... ile ...) HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık ... hakkında, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan kurulan beraat hükmü de temyiz edildiği halde, bu hususta tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/193 KARAR NO : 2023/301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2019/646 ESAS, 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : EVLENMENİN İPTALİKARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evliliğin TMK 149 maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce dosya incelenerek 06/05/2019 tarihli ve 2017/10991 Esas, 2019/4615 Karar sayılı ilamla hükmün onanmasına, ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna oy birliğiyle karar verilmiştir. Mahalli Mahkemesince noksan ikmali gerekçesi ile dosya tekrar Dairemize gönderilmiş ise de, bu hususun sehven yapıldığı anlaşılmakla dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 01.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17/04/2008 gün ve 2007/313 esas 2008/92 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.2.2012 gün ve 13842-1640 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı hazineden harç alınmasına yer olmadığından 28.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 4.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.05.2007 gün ve 2006/37-Esas-2007/56-Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.10.2011 gün ve 9283-10774 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Çeşme Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.09.2011 gün ve 2010/467-Esas-2011/298-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 08.03.3012 gün ve 14409-2580 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
