Hukuk Dairesi 2012/16746 E. , 2012/21593 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.04.2012 gününden başlayarak aylık 40.000 TL'ye uyarlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin 30.500 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde ekonomik değişmeler, enflasyon oranındaki artışlar, ağırlaşan yaşam koşulları, paranın alım gücünün azalması nedenlerinin kira gelirinin düşük kalmasına sebep olduğunu, kira bedelinin emsallerine göre düşük bir seyir izlediğini belirterek 01.04.2012'den itibaren 21.000 TL olan kira bedelinin 40.000 TL'ye uyarlanmasını talep etmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Adana 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/464 Esas KARAR NO : 2018/82 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Otel İşletmeciliği Tic A.Ş'nin iki otelin işletmesiyle iştigal ettiğini ..., ... ve ...'ün ...'ün paysahipleri olmakla birlikte ...'ın payları üzerine, ... VE ... lehine, bir bedel ödenmesi karşılığında intifa hakkı tesis edildiğini, intifa hakkı bedelinin ise yıllık 2.200.000,-Euro olarak kararlaştırıldığını, ...'...
Hukuk Dairesi 2021/6159 E. , 2021/11839 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAŞKANLAR KURULU İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talebi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 35 inci maddesinde; Bölge adliye mahkemesi Başkanlar kurulunun görevleri düzenlenmiş olup, anılan maddenin birinci fıkrasının üçüncü bendinde de, “3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/168 KARAR NO : 2023/909 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3....
Bu şartlardan bir tanesi dahi bulunmazsa sözleşmenin uyarlanması söz konusu olmayacaktır....
Hukuk Dairesi 2021/2007 E. , 2022/949 K."İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/01/2017 tarihinde verilen dilekçeyle üst hakkı sözleşmesinin uyarlanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi 2017/13542 E. , 2018/10567 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalının 01.09.2004 başlangıç tarihli on yıl süreli sözleşme ile kiracı olarak oturduğu taşınmazı 19.10.2010 tarihinde satın alarak malik olduklarını, sözleşmedeki artış şartına göre ödenen kira bedeli 2.800....
Hukuk Dairesi 2018/16 E. , 2018/859 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 01.06.2007 başlangıç tarihli aylık 25.000.-TL bedelli kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin süresinin 5+5 yıl olarak ve bu çerçevede beşinci yıldan sonraki dönemde kira bedelinin günün koşullarına göre karşılıklı mutabakat ile belirlenerek kira artırımına gidileceği ve sözleşmedeki artırıma ilişkin hükümlerin aynen uygulanacağı kararlaştırılmasına rağmen davalının 01.06.2012 tarihinden itibaren net 36.701.85....
Hukuk Dairesi 2018/3471 E. , 2018/12911 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı .... aralarındaki kira bedelinin uyarlanması davasına dair ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01/12/2015 tarihli ve 2015/71 E.-2015/948 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 07.12.2017 tarihli ve 2017/3636 E.-2017/17226 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
