... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini geçici işgücü kaybı nedeniyle 3.788,00 TL., daimi işgücü kaybı nedeniyle 118.451,05 TL, belgelenemeyen tedavi gideri nedeniyle 5.358 TL, araç hasar bedeli nedeniyle 750,00 TL’ye yükseltmiştir....
Yılmaz’a çıkarılan gerekçeli kararı aynı çatı altında oturduğu açıklamasıyla tebellüğ eden ...’ın anılan davalı ile akrabalığının bulunmadığı ve aynı çatı altında oturmadığına ilişkin 14.10.2011 günlü muhtarlık yazısına göre karar tebliğinin hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla,, davalı ...’ın ıttıla üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.’nun 266. (eski 1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır....
DELİLLERİ Dava dilekçesi, müzekkere yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığa konu trafik kazasından kaynaklanan alacak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.vd maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır....
Hastanesinde tedavisi devam etmiş, 5 ay sonra yürüyebilecek hale geldiğini, ancak güç kaybı olduğunu, fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 1000 TL. tedavi ve bakım gideri, 1000 TL. raporlu olduğu dönem iş ve kazanç kaybı, 1000-TL. sürekli sakatlık,çalışma gücü, performans kaybının tazminatı tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline, 20.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte kasko sigortacısı ... sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize verdiği 23.12.2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; 10.01.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı ... Karayolları Trafik Kanunu 68....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde -------- sayılı ve 20/07/2018-2019 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ------- plakalı aracın 27/02/2019 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasar görmesinden kaynaklı değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğunu, 07/05/2019 tarihinde 6,411.99.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 19/12/2019 tarihinde 1,154.15.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 29/04/2019 tarihinde 1,837.50.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 11/11/2019 tarihinde 3,557.74....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.065,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle gerçekleştiği iddia edilen değer kaybı ve gelir kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ... ili Sincan ilçesi Yenimahalle semtinde Mustafa Gazi Mahallesinde bulunan Orhan Gazi Caddesi'nde seyir halinde iken 11. Cadde istikametinde süratle gelmekte olan sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2015/1158 (E) - 2019/661 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı ile hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 120,00 TL değer kaybı tazminatı ile 9.280,00 TL hasar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalıların işleteni,sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını ileri sürerek ıslah dilekçesi ile toplam 38.490,48 TL işgücü kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminat tutarı yönünden zamanaşımının dolup dolmadığı noktasındadır....
