SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Ecrimisil yani diğer bir ifadeyle haksız işgal tazminatı; bir taşınmazın, tasarrufta bulunma hak ve yetkisine sahip olmayan bir kişi tarafından, sahibinin rızası dışında kullanılması neticesinde doğan tazminat olduğunu, davaya konu Amasya-Merkez Yüzevler Mahallesi 271 ada 12 nolu,4.kat 15 nolu bağımsız bölüm meskende müvekkil ve ailesi davacı ile paylı mülkiyet evin edinildiği 1994 tarihinde davacının evlendiği 2004 yılına kadar birlikte yaşadığını, sonrasında da müvekkili ile davacı ailecek görüşmüşler ve davacı davaya konu paylı meskene ailesiyle gelip gittiğini, davacının ikametgah adreslerinin geçmiş yıllara ait dökümleri dosyaya geldiğinde bu durum görüleceğini, bu ecri misil davasında aranan izinsiz kullanım durumu söz konusu olmadığını, davacı dava dilekçesinde ecri misil bedeli olarak son 5 yılın alacağını talep etmişse de bu talebi iyi niyetli olmadığını, davacının müvekkilinin davaya konu meskende yaşadığını bildiği ve açık muvafakatinin...

Ecri misil ise gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/275 esas sayılı dosyası ile müdahalenin meni davası açlıdığını davalının dava konusu taşınmazdan tahliye edilmek suretiyle müdahalesinin önlenmesine karar verildiği, davalının haksız işgali nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle davalarının kabulü ile 22/01/2013- 22/01/2014 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 7.200 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2014 tarihinden itibaren, 22/01/2014- 22/01/2015 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 7.000 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2015 tarihinden itibaren,22/01/2015- 22/01/2016 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2016 tarihinden itibaren,22/01/2016- 22/01/2017 dönemi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL haksız işgal tazminatının 22.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline...

Açıklanan nedenle temyiz isteğinin kabulüyle olayda fuzuli işgal olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmek üzere İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir....

ecrimisil bedeli talep ettiği, aksi takdirde T5 için şimdilik 500,00 TL ecri misil talebi nedeniyle huzurdaki dava açma zarureti oluştuğunu, açıklanan nedenler ile resen dikkate alınacak nedenler ile haklı davalarının kabulü ile, adli yardım taleplerinin kabulüne, Ağrı Merkez Fırat Mahallesi 2.Etapta yer alan C2- 14 Blok 6.Kat 26 numaralı taşınmazdaki davalıların ihtiyati tedbir kararı ile haksız işgallerinin men-ine, haksız yere taşınmazı kullanmaya devam eden davalılar aleyhine fazlaya ilişkin talep, dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla ellerinde bulundurdukları süre ile iş bu taşınmazdan elde ettikleri haksız kazançtan müvekkilinin yararlanamaması nedeniyle geriye dönük iki yıllık ecri misil bedeli olarak şimdilik davalılar arasındaki kira ilişkisi olduğu kabul edilirse T4 için 500,00 TL'nin her yıl için kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalılar arasında kira ilişkisi olmadığı tespit edilirse T5 için şimdilik 500,00 TL'nin her yıl için kademeli faizi ile birlikte davalıdan...

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Davacılar vekilinin asıl dosya dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda iki kez imar uygulaması yapılmış olması nedeniyle, taşınmazdan ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesilmesinin, el atma olarak kabulü ile taşınmaz bedelinin ve ecri misil talep ettiği, tamamlama dilekçesi ile dava değerini şuyulandırma bedeli olarak artırdığı, ecri misil talebini 10.000,00- TL üzerinden sürdürdüğü, peşin ve ıslah harçlarının artırılan bedel üzerinden nisbi olarak tamamlandığı, ecri misil harcının maktu olarak yatırıldığı, Birleşen davada davacı vekilinin el atma tazminatı talep ettiği, ecri misil talebinin olmadığı, tamamlama harcı ve peşin harcının nisbi olarak tamamlandığı, tamamlama harcı yatırılan değerin bilirkişi rapor ile tespit edilen değerden fazla olması nedeniyle kısmen red kararı verilmesinin yerinde olduğu, Dosya kapsamına...

Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline dava konusu taşınmazlar için herhangi bir yazılı ya da sözlü olarak uyarısının bulunmadığını, taraflar ve dava dışı hissedarlar arasında hisseli durumdaki bir çok taşınmazların kullanımı konusunda sözlü ve şifahi olarak rızai taksim sözleşmesi bulunduğunu, ayrıca paydaşlar arasında intifadan men koşulu gerçekleşmediğini ve gerçekleşmiş olsa dahi davacının dava tarihinden ecrimisil talep edebileceğini, yine tarafların dava konusu taşınmazda iştirak halinde malik oldukları için davacı tarafın meni müdahale talebinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı taraf müvekkilinin Şişli Belediye Başkanlığına fuzuli işgal nedeniyle ecri misil ödemek zorunda kaldığını, ecri misil ödenmesinde projenin yüklenicisi ve site yönetiminin kusurunun bulunduğunu ileri sürerek alacak istemli dava açmıştır. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, davacının dava konusu taşınmazda teslim tarihinden itibaren hiç oturmadığını, taşınmazı kiraya verdiğini, taşınmazın yatırım amacıyla satın alındığını bu nedenle tüketici sıfatının bulunmadığını, uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermiştir. 6502 Sayılı Yasanın 3....

DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Haksız İşgal Tazminatı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın meni müdahale isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne, birleşen davadaki meni müdahale ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Asıl ve birleşen davada davacı vekili; vekil edeninin 8581 ada 6 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki apartmanın tamamının maliki olduğunu, davalıların bu apartmanın 2 ve 4 numaralı dairelerini fiilen ayrı ayrı işgal ettiğini, 2 ve 4 numaralı dairelere müdahalenin meniyle davalıların dairelerden tahliyesi ve işgalin gerçekleştiği tarihten ecrimisilin aylık dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

süre için de aylık 600TL olarak hesap edilerek oluşacak toplam ecri misil alacağının kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsili için işbu müdahalenin menni ve ecrimisil davasının açılması zarureti doğduğunu, sunulan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sebep ve deliller de göz önüne alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak; öncelikle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız müdahalenin önlenmesi ve malik sıfatıyla tapusu davacı müvekkiline ait dairenin davalı tarafça boşaltılarak davacıya teslim edilmesi ile davalının davacıya ait daireyi bu haksız işgali sonucu 31/07/2015 tarihinden, davalının daire üzerinde fuzuli şagil durumunu sona erdirip daireyi boşaltıp davacıya teslim edinceye kadar geçecek süre için aylık 600 TL olarak hesap edilerek oluşacak yeni ecri misil alacağının birlikte toplamının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep...