DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Haksız İşgal Tazminatı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın meni müdahale isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne, birleşen davadaki meni müdahale ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Asıl ve birleşen davada davacı vekili; vekil edeninin 8581 ada 6 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki apartmanın tamamının maliki olduğunu, davalıların bu apartmanın 2 ve 4 numaralı dairelerini fiilen ayrı ayrı işgal ettiğini, 2 ve 4 numaralı dairelere müdahalenin meniyle davalıların dairelerden tahliyesi ve işgalin gerçekleştiği tarihten ecrimisilin aylık dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ecrimisil bedeli talep ettiği, aksi takdirde T5 için şimdilik 500,00 TL ecri misil talebi nedeniyle huzurdaki dava açma zarureti oluştuğunu, açıklanan nedenler ile resen dikkate alınacak nedenler ile haklı davalarının kabulü ile, adli yardım taleplerinin kabulüne, Ağrı Merkez Fırat Mahallesi 2.Etapta yer alan C2- 14 Blok 6.Kat 26 numaralı taşınmazdaki davalıların ihtiyati tedbir kararı ile haksız işgallerinin men-ine, haksız yere taşınmazı kullanmaya devam eden davalılar aleyhine fazlaya ilişkin talep, dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla ellerinde bulundurdukları süre ile iş bu taşınmazdan elde ettikleri haksız kazançtan müvekkilinin yararlanamaması nedeniyle geriye dönük iki yıllık ecri misil bedeli olarak şimdilik davalılar arasındaki kira ilişkisi olduğu kabul edilirse T4 için 500,00 TL'nin her yıl için kademeli faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalılar arasında kira ilişkisi olmadığı tespit edilirse T5 için şimdilik 500,00 TL'nin her yıl için kademeli faizi ile birlikte davalıdan...

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Davacılar vekilinin asıl dosya dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda iki kez imar uygulaması yapılmış olması nedeniyle, taşınmazdan ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesilmesinin, el atma olarak kabulü ile taşınmaz bedelinin ve ecri misil talep ettiği, tamamlama dilekçesi ile dava değerini şuyulandırma bedeli olarak artırdığı, ecri misil talebini 10.000,00- TL üzerinden sürdürdüğü, peşin ve ıslah harçlarının artırılan bedel üzerinden nisbi olarak tamamlandığı, ecri misil harcının maktu olarak yatırıldığı, Birleşen davada davacı vekilinin el atma tazminatı talep ettiği, ecri misil talebinin olmadığı, tamamlama harcı ve peşin harcının nisbi olarak tamamlandığı, tamamlama harcı yatırılan değerin bilirkişi rapor ile tespit edilen değerden fazla olması nedeniyle kısmen red kararı verilmesinin yerinde olduğu, Dosya kapsamına...

Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline dava konusu taşınmazlar için herhangi bir yazılı ya da sözlü olarak uyarısının bulunmadığını, taraflar ve dava dışı hissedarlar arasında hisseli durumdaki bir çok taşınmazların kullanımı konusunda sözlü ve şifahi olarak rızai taksim sözleşmesi bulunduğunu, ayrıca paydaşlar arasında intifadan men koşulu gerçekleşmediğini ve gerçekleşmiş olsa dahi davacının dava tarihinden ecrimisil talep edebileceğini, yine tarafların dava konusu taşınmazda iştirak halinde malik oldukları için davacı tarafın meni müdahale talebinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı taraf müvekkilinin Şişli Belediye Başkanlığına fuzuli işgal nedeniyle ecri misil ödemek zorunda kaldığını, ecri misil ödenmesinde projenin yüklenicisi ve site yönetiminin kusurunun bulunduğunu ileri sürerek alacak istemli dava açmıştır. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, davacının dava konusu taşınmazda teslim tarihinden itibaren hiç oturmadığını, taşınmazı kiraya verdiğini, taşınmazın yatırım amacıyla satın alındığını bu nedenle tüketici sıfatının bulunmadığını, uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermiştir. 6502 Sayılı Yasanın 3....

süre için de aylık 600TL olarak hesap edilerek oluşacak toplam ecri misil alacağının kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsili için işbu müdahalenin menni ve ecrimisil davasının açılması zarureti doğduğunu, sunulan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sebep ve deliller de göz önüne alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak; öncelikle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan haksız müdahalenin önlenmesi ve malik sıfatıyla tapusu davacı müvekkiline ait dairenin davalı tarafça boşaltılarak davacıya teslim edilmesi ile davalının davacıya ait daireyi bu haksız işgali sonucu 31/07/2015 tarihinden, davalının daire üzerinde fuzuli şagil durumunu sona erdirip daireyi boşaltıp davacıya teslim edinceye kadar geçecek süre için aylık 600 TL olarak hesap edilerek oluşacak yeni ecri misil alacağının birlikte toplamının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep...

yasal faizi ile ve 10.302,82- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 10.177,82- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 3....

Ecrimisil davası açılabilmesi için gayrimenkul sahibinin mülkün kullanımına izin vermemiş yani haksız işgal yapılmış olması gerekir. Davalının dava konusu taşınmazı haksız olarak işgal ettiği kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ve 28/04/2016 tarihli ilamı ile sabittir. Bahsi geçen ilamda dava tarihi olan 06/10/2010 tarihine kadar olan ecri misil talep edilmiş, söz konusu ilama istinaden de davalı haksız işgal ettiği taşınmazdan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan takip ile 21/08/2019 tarihinde tahliye edilmiştir. Açılan işbu davada da ilk dava tarihinden sonraki yani 07/10/2010 tarihi ile davalının haksız işgaline son verdiği 21/08/2019 tarihi arası için ecri misil talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Açılan davada davacı vekili davalının ... ili, ... ilçesi, ... mah. Adresindeki şantiyedeki, fiili muhtesat niteliğindeki arabalı sk....

Somut olayda; Davacı vekili tarafından, davalıların, müvekkiline ait taşınmazın bir bölümüne ev yapmak suretiyle 5 yıldır tecavüz ettiklerini belirterek elatmanın önlenmesi, kal ve 3.800,00 TL ecri misil bedel talebi ile dava açılmıştır.Ecri misil ve kal isteminde görevli mahkeme, ecri misil bedeli ve yıkımı istenilen taşınmaz bedelinin toplam miktarına göre belirlenecektir. Batman Sulh Hukuk Mahkemesince yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.06.2011 günlü bilirkişi raporunda Davalı ...'ın dava konusu 801 parsele binası tarafından tecavüz edilen arsanın bedeli 1.129,60 TL, mesken için kullanılan ecrimisil bedeli 736,14 TL, ambar olarak kullanılan bahçenin bedeli 103,39 TL olarak davalı ... tarafından dava konusu 801 ve 802 nolu parsel sayılı taşınmaza tecavüz edilen arsa bedeli toplamı 516,80 TL, mesken için ecrimisil bedeli 333,65 TL, Bahçe için 521,34 TL olarak belirtilmiştir....

Dava konusu uyuşumazlık ecrimisil, müdahalenin meni ve menfi tespit davasına ilişkindir. SONUÇ:1- Davacı tarafın menfi tespit davasına ilişkin yapılan temyiz incelemesi yönünden; İcra takibinde talep edilen toplam alacak olan 910,63 TL'dir. Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL'sini geçmemektedir. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE , 2- Davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil davasına ilişkin temyiz incelemesi yönünden; yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 17/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....